П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На четвърти април Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Касационно административно наказателно дело номер 113 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11.25 часа, се явиха:

КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ПЪРВО РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ СТАРА ЗАГОРА ПРИ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: Т.Ж.С. – редовно и своевременно призован, явява се адв. Д., редовно упълномощен с представено пълномощно от 18.03.2019г.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурор Арабаджиков.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационна жалба против Решение № 31 от 10.01.2019 г., постановено по АНД № 2476/2018 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 1959а-1373 от 21.09.2018г. на Началника на Първо РУ на МВР гр. Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за незакосъобразност на решението, като твърденията са за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва извода на съда, че подадената жалба против наказателното постановление, е допустима като подадена в законоустановения срок. Счита, че правилно е била приложена разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН по отношение на наказателното постановление в административно-наказателното производство, за което излага подробни аргументи. По отношение погрешно посочения ЕГН на лицето в Докладна записка, приложена към преписката, намира, че това не се отразява върху извършените действия описани в нея. По тези съображения намира, че съдът е допуснал до разглеждане жалбата на санкционираното лице при неправилно приложение на закона.

Въз основа на изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление.

ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпил Писмен отговор против касационната жалба от пълномощника на ответника, в който оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за нейната неоснователност, поради което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

АДВ Д.: Оспорвам подадената касационна жалба, поддържам отговора, нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Д.: Основното оплакване в касационната жалба, е по отношение извода на първоинстанционния съд, че жалбата е допустима и подадена в срок. Следва да се отбележи, че от представената по делото Докладна записка, по никакъв начин не може да се установи, че са изпълнени изискванията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. В нея, служителят на МВР е описал действия, които е извършил във връзка с връчването на процесното НП. Част от тези действия, е че е търсил лице, идентифицирано с три имена, ЕГН и адрес, на три посочени дати, като във връзка с тези действия става ясно, че служителят е търсил друго лице, а не адресата на НП, която се явява моя доверителка. От посочените три дати на посещение на адрес, не става ясно по кое време са правени тези посещения. В работно време е съвсем нормално да не бъде намерен никой на адреса, тъй като доверителката ми работи, а дъщеря й учи. В административно-наказателната преписка са налице посочени телефони за контакт на доверителката ми и дъщеря й, и не би представлявало проблем за служител на полицията за осъществяване на контакт за връчване на наказателното постановление. Че тези телефони се ползват от доверителката ми, е ясно от обясненията на актосъставителя и свидетеля по акта. В тази връзка, считам за правилен извода на съда, че жалбата против НП подадена в срока, се явява допустима. Жалбоподателят е посочил бланкетно, че при съставянето на АУАН и НП са спазени всички изисквания на ЗАНН. Твърдя, че тези изисквания не са спазени и правилно районният съд ги е посочил в мотивите си, като само те обуславят от процесуална гледна точка отмяна на НП. Напълно ги споделям, както и извода на съда, изложен в мотивите му, че не е налице твърдяното нарушение от субективна страна, към които мотиви се присъединявам. От всичко изложено и от събраните по делото доказателства, се установява по безспорен начин, че процесното НП се явява незаконосъобразно изцяло и като такова е било отменено. В тази връзка моля да потвърдите акта на районния съд – решението, с което е отменено НП.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна. Решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: