П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

 

Година 2019                                                             Град Стара Загора

Старозагорски административен съд                         І касационен състав

На  тринадесети юни                                              Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                                  Председател:      БОЙКА ТАБАКОВА

                                                

   Членове:             ИРЕНА ЯНКОВА

             МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Пенка Маринова

Прокурор: Петко Георгиев

   

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

касационно административнонаказателно дело № 191 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

 

КАСАТОР: „МИНИ МАРИЦА ИЗТОК“ ЕАД - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

 

ОТВЕТНИК: РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ гр.СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от гл.юрисконсулт С., редовно упълномощена от днес.

 

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА –  редовно и своевременно призована, явява се прокурор Георгиев.

        

СЪДЪТ докладва молба от пълномощника на касатора, с която заявява, че моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

 

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

        

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационна жалба, подадена от Мини Марица Изток“ ЕАД, против Решение №16 от 20.03.2019г., постановено по АНД № 387/2018г. по описа на Районен съд-Раднево, с което е потвърдено Наказателно постановление № 58 от 05.12.2018г., издадено от Директора на Регионална дирекция по околната среда и водите гр.Стара Загора, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция“  в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 200, ал.1, т.2 от Закона за водите. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, съдът неправилно е възприел за доказано визираното в НП административно нарушение. Оспорва извода му, че мястото е конкретизирано с посочване на точни георграфски координати и с описанието „вход на дюкер“. Обосновава, че съдът погрешно е направил заключение за неизпълнение на задължение на дружеството да поддържа необходимото количество заустване на отпадъчни води. Твърди, че съдът не е изложил мотиви кои обстоятелства от посочените в НП приема за отегчаващи, за да наложи наказание над минималния размер. Поддържа, че не са обсъдени всички негови възражения в жалбата, като в диспозитива на решението е изписал, че отменя наказание „имуществена санкция“  в размер на 3 000 лв., а словом е изписано 2 000 лв. По всички тези съображения моли за отмяна на обжалваното решение изцяло и за отмяна на издаденото НП. Алтернативно моли да бъде намален размера на наложената имуществена санкция до минимално предвидената такава в закона.

 

Докладва писмената молба от процесуалния представител на касатора, с която заявява, че поддържа изцяло подадената касационна жалба.

 

         ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

 

         ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Няма да соча нови доказателства.

 

         СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРИКЛЮЧВА  СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

         ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Считам жалбата за неоснователна и необоснована. В първоинстанционното решение районният съд правилно е обсъдил всички събрани доказателства по издаването на своето решение. Освен това единственият мотив в касационната жалба, който е посочен е необосновано мястото на вземане на пробата, което считам, че и в акта и в НП е посочено точно мястото на вземане на пробата. Същото е посочено и в протокола за изпитване. Моля да постановите решение, с което изцяло да потвърдите първоинстанционото решение и съответно издаденото НП.

        

         ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Считам, че решението на Районен съд – Раднево е правилно и законосъобразно. Събраните доказателства по делото сочат за наличието на административно нарушение, което е констатирано първо в АУАН и в последствие в издаденото НП. В административното производство не са допуснати нарушения, които да опорочат издаденото НП и в последствие съдебния акт на Районен съд - Раднево. В тази връзка ви моля да потвърдите изцяло първоинстанционото решение.

 

 

         СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в   11,04 часа.

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                        СЕКРЕТАР: