П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На осемнадесети юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: МИХАИЛ РУСЕВ

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА касационно административнонаказателно дело № 211 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

КАСАТОР: РАЙОННА УПРАВЛЕНИЕ КАЗАНЛЪК КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: В.А.Я. – редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява адв. Я., редовно упълномощена.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Георгиев.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Районно управление Казанлък към ОД на МВР Стара Загора против Решение №123/27.03.2019г., постановено по АНД №226/2019г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 18-0284-004070/20.12.2018г., издадено от Началник сектор към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък, с наложени на ответника по касация административни наказания „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за извършено нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от правото да управлява МПС за един месец за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че въззивният съд е постановил съдебния акт при непълно изяснена фактическата обстановка

Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди изцяло издаденото Наказателно постановление. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства.

АДВ. Я.: Оспорвам касационната жалба, като считам, че същата е неоснователна. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ, като намира делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Я.: Уважаеми административни съдии, моля да оставите атакуваното решение на въззивния съд в сила, тъй като считам същото за правилно, основателно и законосъобразно. Въззивният съд е обсъдил събраните по делото доказателства и е постановил обосновано и аргументирано съдебно решение, като в мотивите си ясно е отразил приетата от него фактическа обстановка и съобразявайки се и с писмените доказателства по делото, а именно - приложените докладни записки и дадените сведения от участниците в пътнотранспортното произшествие пред органите на МВР, е приел, че действително не е доказано обстоятелството за настъпване на ПТП. В касационната жалба се твърди, че не са обсъдени показанията на пострадалата свидетелка Георгиева и противоречията в твърденията на водача на моторното превозно средство, дадени пред органите на МВР. Това обстоятелство не е вярно, тъй като в мотивите е отразено твърдението на свидетелката Георгиева, че тя действително не е блъсната и събаряна на земята и че самата тя е за заявила на водача, че е само изплашена. Същото твърдение се съдържа и в докладната записка на полицейския служител, пред който тя вечерта късно е дала сведения за настъпило ПТП и е заявила пред свидетел, че не е ударена, не се е снабдявала с медицинско свидетелство, а е била само уплашена. Посоченото основание в касационната жалба, че съдът не е положил усилия да събере допълнителни доказателства, като разпита полицейския служител, пред който са дадени тези твърдения, считам първо за несъществено и второ за необосновано, защото докладната записка е приета като писмено доказателство и обсъдена в мотивите на въззивното решение. Освен това, моля да имате предвид обстоятелството, че самото наказателно постановление се явява незаконосъобразно. При него е налице неправилно приложение на материалния закон, тъй като в т.2 от НП относно нарушението /цитира/ - това нарушение е квалифицирано по чл.123, ал.1, т.3, б.“б“ от ЗДвП. Този текст обаче изисква т.3 на същия член, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди по б.“в“, като между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, са длъжни да уведомят службите за контрол. В този казус никъде не се съдържат твърдения за причинени имуществени вреди. На моторното превозно средство на водача няма причинени имуществени вреди. Ако хипотетично се приеме, че на пострадалата са причинени някакви вреди, които изобщо не са доказани, те би следвало да са неимуществени, а не имуществени, както изисква този текст на закона. Ако условно се приеме, че е налице нарушение, то би следвало да бъде квалифицирано по чл.123, ал.1, т.2 от ЗДВП - когато водачът е участник в ПТП е длъжен по т.2, ако при произшествието са пострадали хора, и по-нататък са изброени в редица букви неговите задължения. Така че тук самото НП е незаконосъобразно от тази гледна точка поради неправилно приложение на материалния закон. С оглед на изложеното от мен и на мотивите, изразяващи волята на въззивния съд, моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно и да оставите жалбата без уважение.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Решението на Районен съд Казанлък, като въззивна инстанция, е правилно и законосъобразно. Изложени са подробни мотиви в съдебния акт, които споделям и в тази връзка моля да го потвърдите.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: