П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На осемнадесети юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: МИХАИЛ РУСЕВ

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА касационно административнонаказателно дело № 233 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

КАСАТОР: ОБЩИНА КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпило писмено становище от процесуалния представител на касатора, с което заявява, че поддържа касационната жалба.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: „ЕЛЕКТРА ТИМ“ ООД – нередовно призован, не се явява. За него се явява адв. З., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Георгиев.

АДВ. З.: Въпреки нередовното ни призоваване, не възразявам да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Община Казанлък, чрез пълномощника им ст.юрисконсулт Миглена Толева, против Решение №116/18.03.2019г., постановено по АНД № 6/2019 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № ОП-160/19.11.2018г., издадено от Кмет на Община Казанлък, с наложена на ответника по касация имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл.136, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Оспорва се изводът на съда, че АУАН е съставен от материално некомпетентно длъжностно лице.

Иска се обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се потвърди изцяло издаденото Наказателно постановление.

Към касационната жалба е приложена длъжностна характеристика за длъжността „Специалист екоконтрол“.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил писмен отговор от ответника по касация „Електра Тим“ ООД, с който касационна жалба се оспорва изцяло като неоснователна.

АДВ. З.: Оспорвам депозираната касационна жалба по изложените съображения в отговора. Няма да соча нови доказателства. Да се приеме представеното с жалбата доказателство.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Нямам искания по доказателствата. Да се приеме представеното доказателство.

След съвещание и като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде приета като доказателство по делото представената с жалбата длъжностна характеристика за длъжността „Специалист екоконтрол“.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото длъжностна характеристика за длъжността „Специалист Екоконтрол“ от 03.01.2013г.

АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. З.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и мотивирано. Подробни съображения сме изложили в депозирания от нас отговор, като накратко ще изложа част от тях. В касационната жалба основно се твърди, че Кметът на Община Казанлък е бил компетентен да издаде процесното НП. Моля да се има предвид, че както в АУАН, така и в самото НП се твърди, че доверителят ми е извършил нарушение на разпоредбата на чл.136, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, като съгласно разпоредбата на чл.157, ал.2 от същия закон, такова нарушение може да се установи само с акт на Директора на РИОСВ или на упълномощено от него длъжностно лице, поради което считам, че цялото административнонаказателно производство е било опорочено изначално, което правилно е констатирано от РС Казанлък. Освен това има и други нарушения в производството, които сме изложили и може да разгледате с Вашия съдебен акт. По тези съображения моля да отмените решението на Казанлъшкия районен съд.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Решението на Районен съд Казанлък като въззивна инстанция, е правилно и законосъобразно. По подробно изложени във същото мотиви, считам, че следва да бъде изцяло потвърдено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: