П Р
О Т О
К О Л
Година
2019 град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
касационен състав
На двадесети юни Година
2019
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Прокурор: ПЕТЯ ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
касационна административно наказателно дело № 234 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:34 часа, се явиха:
КАСАТОР: РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ПО
ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: „ТОНЗОС” АД – КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призовани, явява
се адв. А.С., редовно упълномощена от първата инстанция.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурорът Драганова.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се касационна
жалба, подадена от РИОСВ - Стара Загора, против решение №
136/05.04.2019 год., постановено по АНД № 115/2019г. по описа на Районен съд
гр. Казанлък, с което е отменено НП № 67/17.01.2019 г., издадено от директора
на РИОСВ - Стара Загора, с наложена на ответника по касация имуществена санкция
в размер на 12000лв. за нарушение на чл.35, ал.1, т.33, буква „а“, предл. първо
– „за регистрация на химични вещества в самостоятелен вид, съгласно чл.6 (1)
от Регламент (EO) № 1907/2006 (REACH)
от Закона за защита от вредното въздействие на химичните
вещества и смеси.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като
постановено в нарушение на приложимия закон. Оспорват се изводите на съда за
формална незаконосъобразност на НП. Според касатора разглежданият въпрос за наличие
на предварителна регистрация не е бил поставен под съмнение по време на
съдебното производство. Счита за напълно
необоснован мотива за неправилно посочена дата за извършване на нарушението.
Твърди, че в обжалваното НП ясно и категорично е отразена волята на АНО,
установена и доказана е фактическата обстановка при издаването му. Поради това моли решението да бъде отменено и
вместо него да бъде постановено друго, с което издаденото НП да бъде
потвърдено.
Прилага писмени документи: Извършване
на предварителна регистрация на „Тонзос“ АД; Изпратено писмо по имейл вх. №
3797/16.09.2016г.; Писмо изх. №
КОС-11-3797/03.08.3016г.; Писмо изх. № 183/18.12.2012г. и Регистрация на
„Тонзос“ АД гр. Казанлък в ЕСНА под № 17-2119861073-43-0000 от 07.06.2011г.
АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Нямам други
доказателствени искания. Не се противопоставям да бъдат приети представените към жалбата писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Относно представените доказателства считам че са допустими и
относими, да се приемат. Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като
писмени доказателства приложените към касационната жалба, като допустими и
относими към предмета на спора, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на: Извършване
на предварителна регистрация на „Тонзос“ АД; Изпратено писмо по имейл вх. №
3797/16.09.2016г.; Писмо изх. №
КОС-11-3797/03.08.3016г.; Писмо изх. № 183/18.12.2012г. и Регистрация на
„Тонзос“ АД гр. Казанлък в ЕСНА под № 17-2119861073-43-0000 от 07.06.2011г.
Като счита делото за изяснено от
фактическа страна
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: Считам, че обжалваното решение
на РС – Казанлък е правилно и законосъобразно. Правилно РС е установил, че при
издаване на НП са допуснати няколко съществени нарушения на закона, а именно
административният орган не е посочил нормата, която според него жалбоподателят
е нарушил, а само тази, по която е санкциониран. Правилно е установено от РС,
че неточно е посочено и описано времето на евентуално допуснатото нарушение. Не
на последно място нито в хода на административното производство, нито в хода на
проведеното съдебно производство пред РС е установено по безспорен начин, че
жалбоподателят е произвеждал и продавал гасена вар, нито е установено точното
количество на това вещество, което количество е съществен елемент относно нормата
на закона, задължаваща го да направи регистрация. Предвид изложеното, моля да
постановите решение, с което да потвърдите изцяло като правилно и законосъобразно
решението на РС. В този смисъл вече има постановено друго решение по аналогичен
казус на РС – Казанлък, което Ви представям за сведение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че решението на РС –
Казанлък е правилно и законосъобразно, като РС правилно е достигнал до извода
за допуснати съществени процесуални нарушения, мотивирали го да отмени издаденото
НП.
СЪДЪТ
ПРИЛОЖИ по делото решението на РС – Казанлък и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11:41
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: