П Р О
Т О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд ІІ касационен състав
На осемнадесети
юли Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: МИХАИЛ РУСЕВ
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Прокурор: Петко Георгиев
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия РУСЕВ касационно административнонаказателно дело № 263 по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ НА ИСКАНЕТО:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, представлява
се от прокурор Калайджиева.
ОТВЕТНИК: ВТОРО РАЙОННО
УПРАВЛЕНИЕ КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не се
явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Д.Г.А.
– редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява адв. К.,
редовно упълномощен.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Г..
ПРОКУРОР КАЛАЙДЖИЕВА: Да се
даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА предложението
на Районна прокуратура Стара Загора за възобновяване на
административнонаказателно производство, приключило с издаване на Наказателно
постановление №8245а-1000 от 13.06.2019г., издадено от Началника на Второ РУ към
ОД на МВР Стара Загора, влязло в законна сила на 25.06.2019г.
В предложението са изложени подробни
съображения, обосноваващи наличие на предпоставките за възобновяване по реда на
чл.72, ал.1 във вр. чл.70, б.“д“ от ЗАНН на приключилото с посоченото НП административнонаказателно
производство.
Към искането на РП
Стара Загора е приложено досъдебно производство №8245зм-488/2019г. по описа на
Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора.
СЪДЪТ докладва, че по делото е представена
изисканата административнонаказателна преписка.
ПРОКУРОР
КАЛАЙДЖИЕВА: Поддържам предложението. Да се приемат документите, представени с
административната преписка.
АДВ. К.: Оспорваме
предложението на РП Стара Загора. Считаме, че не са налице основания за такова
възобновяване. Да се приемат документите, съставляващи административната
преписка.
ПРОКУРОР Г.: Да се приеме преписката.
След съвещание и като
взе предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да приеме като
доказателства по делото постъпилите с писмо вх. №3673/10.07.2019г. от Второ РУ
към ОД на МВР Стара Загора документи, както и да приложи към материалите по
делото досъдебно производство №8245зм-488/2019г. по описа на Второ РУ МВР Стара
Загора, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: наказателно
постановление №8245а-1000/13.06.2019г., АУАН №8245а-1000/10.06.2019г.,
докладна записка от 07.06.2019г., писмо рег. № 8245р-8776-20.06.2019г., писмо
изх.№8245р-8736/19.06.2019г.
ПРИЛАГА към
материалите по делото досъдебно производство №8245зм-488/2019г. по описа на
Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора, съдържащо 50 листа по опис.
ПРОКУРОР
КАЛАЙДЖИЕВА: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. К.:
Нямаме други доказателствени искания.
ПРОКУРОР Г.: Нямам искания по
доказателствата. Моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ като намира делото за изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР КАЛАЙДЖИЕВА: Уважаеми административни
съдии, поддържам направеното предложение от Районна прокуратура Стара Загора. В
същото са изложение подробни съображения за възобновяване на процесното
Наказателно постановление. В конкретния
случай чрез връченото и влязло в сила НП е налице приключило административнонаказателното
производство с реализирана
административнонаказателна отговорност по реда на ЗАНН за деяние, което
съставлява престъпление по смисъла на НК, в частност това по чл.270, ал.1 от НК,
за което е било повдигнато обвинение на Д.А. в хода на разследването по бързото
производство, наблюдавано от Районна прокуратура Стара Загора. С оглед
изложените подробни съображения в предложението на РП Стара Загора, считам, че
са налице законните основания за отмяна на влязлото в сила НП, поради което Ви моля
с Вашия съдебен акт да уважите предложението на Районна прокуратура Стара
Загора.
АДВ. К.: Уважаеми административни съдии, моля да не уважавате
предложението за възобновяване и отмяна на атакуваното наказателното постановление.
Считам, че с въведените в законодателството промени в ЗАНН и НПК от 2017г., ДВ бр.63,
не се цели да се даде приоритет на наказателната отговорност пред административната
такава и едно такова предложение за възобновяване, от една страна, провокира
правна сигурност, според мен, тъй като се касае за влязъл в сила акт и считам, че
тези разпоредби не са направени само в защита на лицата, спрямо които се води някакво
наказателното преследване, а именно с оглед обществения интерес за правна несигурност.
На водещия орган, независимо дали по административното или по наказателното
производство, е дадена възможност и правомощия да преценява във всеки един
момент от хода на това производство дали определено деяние осъществява признаците
на престъпление или административно нарушение, и в зависимост от това да бъде
реализирана конкретната отговорност. В конкретния случай административнонаказващият
орган също е разполагал с правната възможност, ако прецени, че се касае за престъпление,
да прекрати производството при него и да го изпрати на прокурора за образуване на наказателно производство. Нашият случай обаче не е такъв. Административнонаказващият
орган е преценил, че в конкретния случай се касае за административно нарушение.
Тези правомощия ги има и прокурора съответно в наказателното производство, но с
оглед естеството на деянието и на това, че в конкретния случай е попречено на
служители на МВР да извършат съответна проверка, считам, че именно административнонаказващият
орган е този, който може да прецени най-вярно и най-правилно каква отговорност
да бъде понесена. Именно такава административна отговорност е понесъл моят подзащитен
и е заплатил добросъвестно и наложената му глоба. Считам, че по този начин ще
се постигнат целите на превенцията както генерална, така и специална. От друга
страна, считам, че неправилно и процесуално недопустимо е повдигнато ново
обвинение на моя подзащитен. Имам предвид следното - на 13.06.2019г. му е
повдигнато обвинение по чл.354а НК, а на 20.06.2019г. има повдигнато и обвинение
по чл.270 НК, но към този момент вече имаме влязло в сила НП. Считам, че
прокурорът не е имал основание и процесуална възможност при невъзобновено и
неспряно административно-наказателно производство да повдигне обвинението по
чл.270 НК към 20.06.2019г. Изхождайки пак от конкретния казус, реално проверката,
която е следвало да бъде извършена на моя подзащитен, тя е извършена. По
никакъв начин не са осуетени действията на административния орган и проверката
е извършена почти непосредствено след попречването й и затова считам, че просто
общественият интерес не налага такова възобновяване. В текста на чл.270 НК също
е предвидено наказание глоба такова, каквото е понесъл вече моят подзащитен.
Считам, че предложението на РП Стара Загора е необосновано в тази връзка и моля
да не го уважавате.
ПРОКУРОР Г.: По изложените подробни аргументи
в предложението на РП Стара Загора, които бяха доразвити и представени от
представителя на РП Стара Загора в днешното
съдебно заседание пред Вас, считам същото за основателно и моля съда да
го уважи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:31 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: