П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На двадесет и шести септември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИХАИЛ РУСЕВ

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: Зорница Делчева

ПРОКУРОР: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ Касационно административно наказателно дело № 278 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,51 часа, се явиха:

КАСАТОР: ТД НА НАП ПЛОВДИВ - редовно призована, явява се главен юрисконсулт Т. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ЕТ „ГЕОРГИ МИЛЧЕВ – НАДИН“ – редовно призован, явява се собственикът лично и с адв. В. Д. – редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Константин Тачев.

юрисконсулт Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по касационната жалба на ТД на НАП Пловдив против Решение № 152 от 23.04.2019 г., постановено по АНД № 1327/2018 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено НП № 357970-F395905/12.09.2018 г. на Началник отдел „ Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, с наложено на ответника по касация административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 700 лв. за допуснато нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се извода на съда, че при издаване на наказателното постановление е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както и че нарушението не е доказано по несъмнен и безспорен начин. С подробно изложени доводи е направено искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление. Към жалбата са приложени копия на съдебни актове.

СЪДЪТ Докладва постъпило писмено възражение от ответника по касация, с което оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни доводи в подкрепа на това си твърдение.

юрисконсулт Т.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Няма да соча нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ ПРИЛАГА за сведение Определение № 1479/26.07.2018 г. по чад. № 2358/18 г. на Административен съд Пловдив, Определение № 10703/29.08.2018 г. по адм.д. № 10230/2018 г. на ВАС на РБ и Решение № 2699/17.12.2018 г. по адм.д.№ 2588/18 г. на Административен съд Пловдив.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

юрисконсулт Т.: Моля да отмените постановеното решение на Казанлъшкия районен съд и да постановите друго, с което да потвърдите наказателното постановление.

АДВ. Д.: На нас като юристи ни е ясно каква е обвързващата доказателствена сила на свидетелстващия издаден документ, какъвто е приложения по делото Протокол за извършена проверка. За гражданина обаче е странно, че един такъв документ, в който инспекторите могат да напишат буквално каквото те преценят, се приема като безспорно доказателство и източник за обективната истина такава, каквато се е случила. Гражданите не знаят, че законодателят е дал това сериозно правомощие на инспекторите от НАП с идеята то да се използва добросъвестно, с чувство за отговорност и обективност. По настоящото дело бяха събрани преки и косвени доказателства, които сериозно разклатиха доказателствената стойност на въпросния протокол и конкретно твърдението за извършена контролна покупка. Постановеното съдебно решение беше предшествано от съдебно дирене неформално, което не се ограничи с оценка на протокола и разпита на актосъставителя, и благодарение на активността на съда, и на нас като страна, бяха събрани достатъчно като обем доказателства, на които съдът направи съвкупна преценка. Маркирам само факта на отсъствието на една и две стотинки в касата на търговеца, несъответствията между оригинал и копие на протокол за извършена проверка и други. Моят подзащитен има нужда от усещане за справедливост. Считам, че Районният съд с решението си даде такова усещане. Моля да отхвърлите касационната жалба на ТД на НАП Пловдив и да потвърдите решението на Районен съд Казанлък.

ПРОКУРОР: Считам решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Няма основание същото да бъде отменено. Считам, че касационната жалба не следва да бъде уважавана, а отхвърлена.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: