П Р О
Т О К О Л
Година 2019
Град Стара Загора
Старозагорски административен съд І касационен състав
На деветнадесети септември Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
Членове: РАЙНА ТОДОРОВА
КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Прокурор: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
касационно административно наказателно дело № 279 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
КАСАТОР: ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ на МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, представлява
се от ст. юрисконсулт С.Р., редовно упълномощена и приета от днес.
ОТВЕТНИК: И.П.П. – редовно и своевременно призован,
не се явява. Представлява се от адв. С.З., редовно упълномощен и приет от
по-рано.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно
призована, явява се прокурор Димитрова.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Докладва касационната
жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение № 328
от 10.06.2019 г. по АНД № 622/2019 г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменено
Наказателно постановление № 18-1228-003628/01.10.2018 г., издадено от началник
група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора с твърдение, че решението
е неправилно, постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Неправилно
съдът бил отменил НП като е приел, че
прекратяване на наказателното производство е пречка да се издаде НП.
Твърди се, че нарушението било доказано от обективна и субективна страна. Според
касатора следва да се има предвид разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК, а именно,
че при прекратяване на делото от прокурор същият изпраща делото на АНО за образуване
на административно-наказателно производство.
По подробно изложени в
жалбата доводи моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него
да бъде постановено друго, с което да се потвърди Наказателното постановление.
Докладва писмения
отговор на адв. З. – пълномощник на ответника по касация против подадената
касационна жалба.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Поддържам жалбата. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. З.: Оспорвам жалбата. Поддържам писмения си
отговор. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Няма да соча други
доказателства.
Като намира делото за изяснено от фактическа
страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Считам, че в конкретния случай
не е нарушен принципа „non bis in idem“. Считам, че НП е правилно и законосъобразно. На база изложените доводи
в жалбата, моля да отмените решението на РС – Стара Загора, като потвърдите
издаденото НП.
АДВ. З.: Считам, че решението на РС е правилно и законосъобразно,
постановено при спазване на процедурните правила и РС – Стара Загора е
констатирал, че е нарушен чл.33, ал.1 от ЗАНН, тъй като е започнала втора административно-наказателна
процедура по същия случай, съставяйки втори акт за административно нарушение на
моя доверител, с което е допуснато нарушение на процесуална норма – чл.33.
Същият принцип е указан в Тълкувателно решение № 3/2015г. на ОСНК на ВКС, за да не се допускат паралелни наказателни
процедури спрямо едно и също лице. Прокуратурата е прекратила преписката и в
случая РС правилно е преценил и отменил обжалваното НП. Не са и налице касационни
основания за отмяна. Моторът е чисто нов – това е един скутер, който струва
11000 евро. Той е пристигнал на същия ден и няма как да го регистрира. Пристига
по куриер – по Спиди и трябва да го отвори и да го види. Той е много скъп и е чисто нов.
Няма как да го носи на гръб. Трябва да отиде до КАТ да му сложат номер. Едно
задължение би било неспазено, когато по закон е обективно възможно да го
изпълниш.
ПРОКУРОР: Считам,
че жалбата е основателна и моля да я уважите и отмените решението на РС – Стара
Загора.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: