П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На десети октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: Зорница Делчева

ПРОКУРОР: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА Касационно административно наказателно дело № 282 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,08 часа, се явиха:

КАСАТОР: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: Б.Ж.Б. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.– редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петя Драганова.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по касационната жалба на ОД на МВР гр. Стара Загора против Решение № 315 от 06.06.2019 г., постановено по АНД. № 1309/2019 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено НП № 19-1228-000465/27.03.2019 г., издаден от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, с наложено на ответника по касация административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се извода на въззивния съд, че НП е издадено в нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. С доводи за формална, материална и процесуална законосъобразност на НП се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди изцяло издаденото НП.

АДВ. М.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Намирам жалбата за изключително неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно, тъй като се позовава на събрания доказателствен материал по делото. Съдът правилно е преценил, базирайки се на това, че мястото и времето на установеното нарушение са от изключително значение за определяне съставомерността на деянието. В конкретния случай това е така, защото същинското нарушение, свързано с чл. 3 от ЗДвП, която разпоредба казва, че на водача на ППС е забранено да управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай актосъставителят е заявил, че АУАН е съставен по данни на свидетели-очевидци, но отказът, извършен не в момента на управлението на автомобил, а при последващо се явяване на нарушителя по акта в сектор „Пътна полиция“. Моля да обърнете внимание на тези показания и то защото цитираната практика от представителя на ОДМВР по едно решение на съдия Русев и на Вашия състав касае едни обстоятелства на недоказаност в мотивите. Ясно е записано в самото решение, че твърденията, изложени в касационната жалба по Решение № 181, което е цитирано в жалбата, както и жалбата, че касаторът е бил поканен за проба в сградата, а не на посоченото място за извършване на нарушението, се явяват недоказани. Правилно Районният съд е преценил, че в този случай мястото на извършване на нарушението не е вярно отразено в АУАН, тоест деянието не е извършено на ул. „***“, а отказът е извършен в по-късен момент в сектор „Пътна полиция“, когато не е имало съставомерно управление на ППС, преминал е известен период, в който е можело да се случат някои от съставомерните неща, които не са се случили по време на управлението и които може би са мотивирали нарушителят да извърши последващ отказ от това. По преписката няма протокол, който изисква Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алхокол или наркотични вещества, който да установи кога е започнала проверката, кога е завършила проверката и кога е представен талона за медицинско изследване. Това изискване също не е случайно, именно за да се обективира къде и как е извършена проверката. Отделно от мотивите на Районния съд, аз поддържам изложените съображения и във въззивната жалба, като съм цитирал Ваша практика на АдмССЗ, която срещнах в някои решения на различни районни съдилища. Например Решение № 23/2018 г. на РС - Дупница по наказателно дело № 659. Моля по изложените съображения, да оставите в сила решението на Районния съд като правилно и законосъобразно, и което, както отбелязах, е различно от цитирания в касационната жалба казус.

ПРОКУРОР: Считам касационната жалба за неоснователна. Изцяло споделям правните изводи на РС - Стара Загора за незаконосъобразност на издаденото НП, въз основа на които го е отменил. Считам, че правилно Районният съд е приложил материалния закон, поради което моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: