П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На десети октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: РУМЕН АРАБАДЖИКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

касационно административно наказателно дело № 299 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

КАСАТОР: МИНИСТЕРСТВО НА КУЛТУРАТА гр. СОФИЯ – редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт С.С., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ” гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, представлява се от адв. Т.Б., редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Арабаджиков.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Министерство на културата гр. София против Решение № 274/10.05.2019г. по АНД № 1822/2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 02-00-68/20.06.2018г., издадено от Зам. министъра на културата, с наложено на ответника по касация административно наказание имуществена санкция в размер на 15500 лв. за нарушение на чл.83, ал.1, т.1, буква „в“ от ЗКН, във връзка с чл.84 от ЗКН.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Според касатора отговорността на юридическите лица по чл.83 от ЗАНН изключва възможността да се търси нейно виновно поведение. Счита, че санкционираното юридическо лице не е изпълнило свое задължение към държавата, поради което законосъобразно е ангажирана наказателната му отговорност. Оспорва извода на съда, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което Наказателното постановление да бъде потвърдено.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Б.: Оспорвам подадената касационна жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Няма да соча нови доказателства. Моля, да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: В касационната жалба сме изложили мотиви и аргументи относно безвиновната отговорност на юридически лица. Аз в тази част няма да направя допълнителни доводи. Искам единствено да обърна внимание на Административния съд, че по този текст, по който Областна дирекция „Земеделие“ Стара Загора е санкционирана от АНО е чл.200, ал.1 от Закона за културното наследство /ЗКН/ и има изключително богата съдабна практика за културното наследство. Намираме се в град, в който има изключително много територия, която е защитена от ЗКН. Този текст многократно е прилаган в практиката на АНО, поради което не считам, че съображенията на РС – Стара Загора са в съответствие с тази практика. Би трябвало да има по-сериозно проучване на тази практика. Аз в съдебното решение такова цитиране не видях. Така или иначе извършени са ремонтни дейности. В първата инстанция не са събирани такива доказателства. Положително становище на Министерство на културата, утвърждаващо ремонтните дейности, извършени от Областна дирекция „Земеделие“, не беше представено. Поради тази причина отново искам да подчертая, че ЗКН е специален закон спрямо ЗУТ и чл.151, ал.2 от ЗУТ препраща към ЗКН. От тук всички действия, които са предприети както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП, са обосновани и законосъобразни и в никакъв случай не са твърде малко спрямо извършеното нарушение. Моля съда да отмени първоинстанционното съдебно решение и да постанови друго, с което да се отмени издаденото НП.

АДВ. Б.: Считам, че съображенията, изложени в касационната жалба са несъстоятелни. Напълно споделям мотивите към решението на първоинстанционния съд. Считам, че те са правилни, законосъобразни, поради което моля да потвърдите решението на РС – Стара Загора.

Искам да подчертая, че Областна дирекция „Земеделие“ е структурно поделение на Министерството на земеделието, горите и храните и не е регистрирано като самостоятелно юридическо лице. Считам, че решението на РС е правилно и законосъобразно. В хода на първоинстанционния процес се установи, че никъде в актовете за собственост както в настоящия, така и в предходния, не е отбелязано, че сградата представлява паметник на културата от местно значение, което е нарушение на императивните разпоредби на Закона. Считаме, че с оглед мотивите, на основание на които е постановено първоинстанционното съдебно решение е правилно, законосъобразно и моля да бъде потвърдено от настоящия съдебен състав.

ПРОКУРОР: Считам, че решението на РС – Стара Загора е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: