П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На десети октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: РУМЕН АРАБАДЖИКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

касационно административно наказателно дело № 324 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

КАСАТОР: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: Д.М.М. – редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Х.Д., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Арабаджиков.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение № 30 от 18.06.2019г. по АНД № 127/2019 г. на Районен съд Чирпан, с което е отменен Електронен фиш Серия К № 2543969/07.01.2019 г., издаден от ОД МВР Стара Загора.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че не може да търпи неблагоприятни последици, изразяващи се в отмяна на ЕФ, поради неизпълнение на дадено разпореждане от съда, което засяга друга администрация. Поради това моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което ЕФ да бъде потвърден.

ДОКЛАДВА постъпил отговор на касационната жалба от Д.М., с който я оспорва като неоснователна.

АДВ. Д.: Поддържам отговора. Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Няма да соча нови доказателства.

Като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Дойдох специално, за да изложа становище относно работата на Областната дирекция. Очевидно се касае за едно дълбоко неразбиране на нормативната уредба. Очевидно се касае за една незаконосъобразна практика и може би е самостоятелно основание за отмяна на правораздавателните актове, генерирани от Областната дирекция, а именно въпросните електронни фишове, като се започне от пълната липса на императивно заложени приложения, а именно всичко предвидено в Наредбата по експлоатация на АТСС – протоколи, снимки на позициониране на автоматичното средство. В случая РС е имал възможност за пореден път да си избира измежду множество самостоятелни основания. Всеки съдебен състав може да отмени един правораздавателен акт на дадено основание, без да се произнася по останалите. Всеки съдебен състав вижда, че в действителност както и предполагам настоящия това, което ме накара да дойда, че в действителност и на ниво юристи в Областна дирекция имаме абсолютно неразбиране на разпоредбите както на ЗАНН, ЗДвП, така и в частност Наредбите, които предполагат работата с автоматизирани технически средства. Считам, че е недопустимо да има служители, които да получават заплата от бюджета и да нямат никаква реална представа какво трябва да вършат обличайки една униформа и заставайки на пътя. В случая считам, че би следвало да има служебно начало за сигнализиране относно инспекторатите на МВР, че не може да се занимават въззиваемия и касационен състав с абсолютно безумни глупости написани, нямащи нищо общо с нормативните уредби. Т.е. работят десетки обучени специалисти върху изначално калпава работа, която би следвало да е коректив на общественото поведение. Аз съм защитник на един конкретно визиран извършител на нарушение. Служебните ми задължения предполагат да се убедя безспорно в това дали подзащитният ми е извършил, или не нарушение. В интерес на истината има само индиции, които не прехвърлят 10 %, а един правораздавателен акт трябва да почива на 100 % доказаност на виновно поведение. Изпълнителното деяние трябва да е безспорно установено. Неслучайно процедурите по установяване са императивно залегнали и то подробно и последователно описани в нормативните документи. Считам, че в действителност подобна работа, в която следва съдът да разглежда жалби, в която жалба някой си позволява от името на Областна дирекция да напише, че „Пътна полиция“ е страна в производство, което няма нищо общо с „Пътна полиция“, че има някакви негативни последици за неучастващо лице в производството, въобще да си няма никаква представа какво пише в Наредбите и въпреки това да се иска населението да търпи санкции, които почиват само и единствено на ужасно калпавата работа на всички служители в МВР. Предполагам, че настоящият касационен състав има много по-богата практика от мен. Аз имам вече може би 15-тия за тази година фиш, който се налага да обжалвам именно по такива съображения. Считам, че е следвало да проявят приличие да не обжалват въззивни решения, или най-малкото, което е да спрат да занимавам касационната инстанция с непочиващи на нормативната уредба твърдения. Затова ще моля настоящия съдебен състав да изложи едни мотиви, които надявам се някой в Областната дирекция да прочете, защото аз съм баща на 3 деца и всеки от Вас предполагам, че си харесва семейството, близките и всеки гражданин, имаме нужда от контролни органи, които знаят какво правят на вътрешно ниво. Формалната работа на някакви пътни полицаи, която после се санира с формалната работа на някой, който е назначен за юрист, а считам, че грузинският опит е определено показателен. Лично грузинският президент буквално закри вътрешното министерство и назначи ново. В случая ако установя някъде нещо написано както трябва, както например практиката на единични случаи в Кърджали – щом може един пътен полицай в Кърджали да прави снимки на патрула, да прави снимки на знака, въпреки че е отменен чл.7 от Наредбата, съответно да позиционира правилно, да пише протокол, да прилага заповеди, затова съответното ограничение къде и кога е наложено и с какъв документ, а не юрист да ми казва в жалбата си, съответно на Вашия състав, че всъщност Областната дирекция не се е интересувала кой бил поставил знака. Нямам думи да опиша възмущението си от подобни изявления. И това се прави от името на Областна дирекция на един голям и красив град. Това означава, че Областната дирекция относно пътния контрол и РПУ-тата по места идея си нямат как да работят, и всъщност работят на случаен принцип и разчитат на това, че се обжалва много малък процент от правораздавателните актове било то ЕФ или НП. Аз искам децата ми да се движат в безопасна среда, която трябва да бъде подсигурена от съответните служители в Дирекцията, която трябва да изпълнява. Затова считам, че настоящият съдебен състав не само трябва да потвърди първоинстанционното решение, което в действителност макар да обезсилва едно от основанията за отмяна, считам, че Вие може да се убедите и затова, че всъщност всички останали основания си съществуват. Това, че съдът не ги е посочил няма значение, но е редно настоящият съдебен състав като касационен такъв да постанови едни мотиви, които искрено се надявам Областната дирекция да прочете и по някакъв начин да си обучат служителите, да си назначат юристи, при които „Пътна полиция“ не е страна по електронни фишове и не могат да търпят негативи затова, че „Пътно управление“ не им е представило заповедта. И идея си нямат всъщност контролно-разследващите органи какво да проверяват, или да не проверяват, за да могат да издадат правилен фиш.

ПРОКУРОР: Считам, че жалбата е неоснователна. Решението на РС – Чирпан е правилно и следва да се остави в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: