П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІІ касационен състав

На девети октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГРОЗЕВА

Касационно административно наказателно дело номер 417 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14.00 часа, се явиха:

КАСАЦИОНЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: ЕТ "Б.-П.Ц."*** – редовно и своевременно призован, явява се адв. М., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурор Тачев.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Докладва се касационна жалба, подадена от Директора на Областна дирекция на МВР Стара Загора против Решение № 266 от 19.07.2019г., постановено по АНД № 569/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен Електронен фиш Серия Г № 0001532, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на ответника по касация е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за незакосъобразност на решението, като твърденията са за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се извода на районния съд,че при издаване на електронния фиш липсва описание на извършеното административно нарушение, което представлява съществено процесуално нарушение и е взето от съда предвид като основание за отмяна на фиша. Според касатора електронни фиш съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити във вр. разп. на чл. 638, ал. 4 от КЗ.

Въз основа на изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърден издадения електронен фиш.

АДВ М.: Оспорвам касационната жалба като неоснователна. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства, ще се ползвам от представените такива.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М.: Първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. Изложените в касационната жалба основания не отговарят на истината. Администрацията ползва една бланка, видимо от вида й, правена от някой софтуерен специалист, който надали е чувал за съществуването на ЗАНН и неговите стриктни изисквания. Съдът спазва закона, прокуратурата спазва закона, по принцип и адвокатите, но администрацията не винаги е близо до текста, смисъла и съдържанието на закона. Не е достатъчно да се посочи 1 километър някъде /1 км е 1000 м/ и ако не са спазени специфичните изисквания, както на ЗАНН, така и на ЗДвП все пак хипотезата на чл. 189, която регламентира издаването и съдържанието на електронните фишове, е доста подробна и е доста обемна, а виждаме бегло и недостатъчно съдържание на електронния фиш, в този смисъл изводът на Казанлъшкия районен съд, е законосъобразен и обоснован. Ако решите да уважите жалбата, моля да се произнесете не само по тези основания, които съдът е упоменал изрично в решението казвайки, че е безсмислено да се произнася поради наличие на формални основания за отмяна. Моля да обсъдите всички основания изтъкнати от мен в първоинстанционното производство, които според мен са всяко едно с тежест да доведат до отмяна на електронния фиш. Следва да се съобрази обстоятелството, че нарушението е извършено без елемент на виновност. Жената трябва да отиде да взема храната за внучето си, автомобилът не запалва и жената взема колата на съпруга си, който е на тъп, той е международен шофьор, без да осъзнава, че втората вноска на гражданската отговорност не е внесена. Нарушението не е консумирано от ЕТ, него го няма, той знае, че този автомобил не се управлява. Вторият момент е, че нарушението е от физическо лице, а санкциониран е ЕТ. Третият момент е, че съответната маловажност произтича от това, че поначало има договор за гражданска отговорност, по който няма изпълнена своевременно вноска и тя е внесена преди изобщо да получат НП за да бъдат санкционирани. Това бележи хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, по която Казанлъшкият районен съд не е имал основание да се произнася след като е отменил на друго основание електронния фиш. В този смисъл, моля да постановите Вашия касационен съдебен акт.

ПРОКУРОРЪТ: В конкретния случай считам решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно предвид на това, че електронния фиш страда от пороци, които не биха могли да бъдат санирани, дори и в съдебното заседание пред първоинстанционния съд, камо ли пред касационния състав, в случая. С оглед на тези обстоятелства, както и тези подробно изброени от процесуалния представител на ответника, считам, че са налице основания решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба на ОД на МВР Стара Загора да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: