П Р О Т О К О Л

Година 2019 град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На четиринадесети ноември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: ПЕНКА МАРИНОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА

касационно административно наказателно дело № 429 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:18 часа, се явиха:

КАСАТОР: Л.Г.М. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв.Д., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационна жалба на Л.Г.М., подадена чрез адв. П.Д. против Решение № 444/29.07.2019г. по АНД № 1503/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1228-001167 от 20.05.2019г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора, в частта, с която е потвърдено обжалваното наказателно постановление. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано, при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва се изводът на съда, че по безспорен начин е доказано извършването на вмененото административно нарушение, както и че съставения АУАН не страда от пороци в процедурата по издаването му. По подробно изложени събражения е направено искане за отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване на друго, с което наказателното постановление за наложено наказание „глоба“ в размер на 60 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец да бъде отменено

АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Нямам искания по доказателствата. Ще се ползвам от събраните такива. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Д.: Считам, че от събраните по делото доказателства следваше първоинстанционният съд да направи единствения правилен извод, че процесното НП е изцяло незаконосъобразно по отношение на двете твърдяни административни нарушения, съответно двете наложени административни наказания. По отношение на нарушението, за което е потвърдено НП, и което обжалваме пред настоящия състав считам, че основния въпрос, който следваше да бъде изследван, за да се достигне до извода дали е налице нарушение или не е, е този дали двамата посочени свидетели Боян Иванов и Петко Колев имат качество на контролни органи по смисъла на закона. Качеството на контролен орган по ЗДвП се придобива или по силата на конкретна законова разпоредба или по силата на оправомощаване по административен ред от съответния ръководител, посочен в закона. В конкретният случай разпоредбата на чл.167а от ЗДвП казва, че качество на контролен орган се придобива по силата на определяне от страна на Председателя на Управителния съвет на АПИ. Ясно е, че не всеки служител на агенцията може да осъществява правомощията по чл.167а и затова втората алинея казва, че при изпълнение на функциите си по този закон определените от Председателя на Управителния съвет на агенцията лица могат да ги извършват тези неща. Аналогично стоят нещата и за контролните органи от състава на МВР. В конкретният случай по преписката, а в последствие и в съдебното производство не са представени никакви доказателства за това дали тези две лица са служители на агенцията или, както е посочено в НП - на Национално Тол управление. Дори и да приемем, че са служители не е представен акт, с който те са оправомощени да изпълняват тези функции по проверка по реда на чл.167а, и след като не са налице тези обстоятелства не можем да приемем, че те имат качество на контролен орган, а след като не е установено качеството на контролен орган няма как да е налице състава на нарушението, за което на доверителя ми е съставен акт и е издадено наказателно постановление. Поддържам изцяло доводите, изложени в касационната жалба. Подробни съображения в допълнение на това, което е изложено в жалбата и това, което казах сега представям в писмено становище. Предвид на това моля, да постановите съдебен акт, с който да уважите жалбата и да отмените решението на първоинстанционния съд в частта, с която е потвърдено НП и да решите спора по същество като отмените изцяло НП.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Считам, че актът на първоинстанционния съд е правилен и законосъобразен. Действително служителите на БГ Тол имат функции на контролни органи по смисъла на чл.167а, ал.2, т.1 от ЗДвП. Считам, че са събрани безспорни доказателства за нарушение на чл.103 от ЗДвП. Относно размера на глобата, същата е съобразена с изискванията на закона и е наложена около минимума, в размер на 60 лв. Предвид на тези обстоятелства считам, че са налице основания за потвърждаване изцяло на акта на първоинстанционния съд като правилен и законосъобразен, а жалбата съответно да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ приложи писмено становище на пълномощника на касатора и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: