П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На деветнадесети декември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА

Касационно административно наказателно дело № 455 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:00 часа, се явиха:

КАСАТОР: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: П.Г.Т. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.Т., редовно упълномощена.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение № 43 от 16.09.2019г. постановено по АНД № 169/2019г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е отменен ЕФ серия К, № 2321970 от 06.10.2018г., издаден от ОД на МВР Стара Загора.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се извода на съда мотивирал отмяна на ЕФ с липса на писмени доказателства относно въвеждане ограничение на скоростта на автомагистрала „Тракия“ в участъка, в който е извършено нарушението. Според касатора не е негова доказателствената тежест по отношение на този факт. Заповедта на АПИ не е предмет на производството, за да се проверява дали е влязла в сила. По тези съображения моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което издаденият ЕФ да бъде потвърден.

ДОКЛАДВА постъпилото възражение на адв. Т. – пълномощник на ответника по касация против подадената касационна жалба, с което тя се оспорва изцяло като неоснователна.

АДВ. Т.: Оспорвам подадената касационна жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Моля да оставите в сила решението на РС - Чирпан, с което е отменен ЕФ. Съображенията наистина са изложени подробно във възражението срещу подадената касационна жалба, но искам да наблегна на няколко основни неща. На първо място сочи се, че решението е необосновано най-общо от всичките аргументи. Необосноваността не е касационно основание в административно-наказателното производство. На следващо място, изрично бяха дадени указания на жалбоподателя още с първото разпореждане по делото да представи доказателства за въвеждане на ограничението със съответните документи. Впоследствие ние направихме доказателствени искания. По делото бяха представени няколко заповеди. В действителност ЕФ е издаден на основание заповедта от 27.09.2018г., като изрично в нея се посочва, че тя влиза в сила след като копие от протокола по т.2 се представи в Агенция „Пътна инфраструктура“. Точно в тази насока бяха и нашите доказателствени искания. Обаче по делото не е постъпвал протоколът, постъпи някаква заповед от 27.04.2018г., в която изрично е записан срокът й на действие, а именно 30.09.2018г., подписано от член на управителния съвет на АПИ. Освен това постъпи и заповед от 23.09.2018г., предхождаща процесната, в която беше посочено, че е издадена от Директора на Областно пътно управление Стара Загора и накрая един констативен протокол от 24.09.2018г., в който изрично се посочваше, че е издаден на основание Заповед №11-51 от 23.09.2018г. Последната обаче изрично посочихме, че видно от самата нея е подписана от Директора на Областно управление Стара Загора, а в приложимата Наредба № 3/2010г. изрично са посочени органите, които могат да издават заповеди за въвеждане на временно ограничение за безопасността на движението. Областното Пътно управление, което е регионална структура на АПИ изобщо не е било компетентно да издава такава заповед, поради което считаме същата за нищожна, най-малкото поради тази причина констативният протокол от 24.09.2018г. също е незаконосъобразен, защото той е издаден на основание на тази заповед. Освен това чл.81, ал.1 от Наредба №3/2010г. изрично посочва, че АПИ освен че издава заповедта за въвеждане на временното ограничение на движението, указва състава на комисията за приемане на временната организация на движението. В другите две заповеди освен тази, на основание на която е издаден ЕФ, комисиите по приемане на временна организация на движението са били различни. Предвид това няма никакво основание да се приема, че с един предхождащ протокол е въведено ограничение както изисква Наредбата, напротив първоначално е било въведено за определен участък, впоследствие този участък е увеличен. Това се вижда от заповедите, комисиите по приемането са били различни, едната от заповедите е нищожна и най-същественото - протоколът за въвеждане на временно ограничение, който да е постъпил с входящ номер в АПИ, по който начин да се докаже влизането в сила на процесната заповед, въз основа на която се твърди, че е въведено ограничение, по делото няма. Влизане в сила на тази заповед по никакъв начин не беше доказано. Не по-малко държим на необсъденото от РС основание за незаконосъобразност на ЕФ, а именно за нарушение на Наредба № 8121-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства за контрол на Правилата за движение по пътищата. Съгласно чл.4, ал.3 от тази Наредба след изтичане на първоначалната проверка на автоматичното техническо средство трябва да премине последваща проверка. В случая по делото е представен един единствен протокол за първоначална проверка, който е от 2012г. Давността на тази проверка е била до края на 2013г. След това са представили един протокол за проверка от 31.10.2018г. – т.е. дата след извършване на нарушението. Предвид всички тези съображения Ви моля да оставите в сила решението на РС - Чирпан и ни присъдите разноските.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че изложените съображения в подадената касационна жалба от ОД на МВР Стара Загора са напълно основателни. Не споделям така изложеното непосредствено пред Вас и в писменото възражение против касационна жалба от ответника по касация. Считам, че решението на РС – Чирпан е неправилно и в тази връзка моля да го отмените и потвърдите издадения ЕФ, като издаването на същия е изцяло съобразено със съществуващите материално-правни норми.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: