П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІІ касационен състав

На четвърти декември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТЯ ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

касационно административно наказателно дело № 462 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:16 часа се явиха:

КАСАТОР: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: „КЛАС БОЙЧЕВ“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Л.Ж., преупълномощен от адв. З..

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение № 544 от 22.10.2019г. постановено по АНД № 2267/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменен ЕФ серия Г № 0004898/24.06.2019г., издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на ответника по касация е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за извършено нарушение на Кодекса за застраховането, с изложени оплаквания за незаконосъобразността му, поради нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се извода на РС, че разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП регламентира императивно изискуемо съдържание на ЕФ само за извършено нарушение, заснето с АТСС. Според касатора това не отговаря на тълкуването на чл.647, ал.3 от КЗ, а в конкретния случай ЕФ е издаден за нарушение именно на този нормативен акт, който е специален по отношение на ЗДвП. Затова счита, че от формална страна ЕФ съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити.

Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което издаденият ЕФ да бъде потвърден.

АДВ. Ж.: Считам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ж.: Моля да потвърдите решението на РС – Стара Загора като правилно и законосъобразно. Чл.647, ал.3 от КЗ изрично препраща към чл.189, ал.4 от ЗДвП относно реда за издаване на ЕФ. В ЗДвП е установено, че ЕФ се издава за нарушения, извършени само от физически лица, тъй като наказанието, което може да се наложи с ЕФ е единствено глоба, но не и имуществена санкция. В случай, че приемете доводите на касатора за основателни, моля да имате предвид и следните съображение за незаконосъобразност на процесния ЕФ: Съгласно ЗДвП ЕФ трябва да съдържа описание на нарушението. В конкретния случай считам, че посоченото място на нарушението не е достатъчно конкретизирано. Като място на нарушение в ЕФ е посочено фирма „Анди“, като това не е общоизвестно място, не е посочен точният административен адрес. За доверителя ми не става ясно точно къде е извършено нарушението. На следващо място в обстоятелствената част на ЕФ се сочи, че санкцията се налага затова, че управлява МПС. Не е посочено лицето, което управлява МПС, а юридическото лице няма как да управлява МПС. Няма също така словесно описание за това, в какво се състои нарушението. Нарушението е посочено единствено в диспозитива и то само с посочване на нарушени членове от ЗДвП и КЗ. В ЕФ също така не е посочено в какъв срок същият подлежи на обжалване. Отделно от това отговорността е ангажирана по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, която предвижда простия факт на несключване на задължителната застраховка гражданска отговорност. Съставът за управление на МПС без сключена застраховка гражданска отговорност с определеното съответно административно наказание глоба или имуществена санкция обаче има в разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ. Така за доверителя ми не става ясно точно за какво нарушение е санкциониран, което ограничава правото му на защита. Освен посоченото по делото, е представена и справка от електронния сайт на Гаранционен фонд, от която е видно, че относно процесното МПС застраховката гражданска отговорност е сключена на деня, следващ този, на който е установено нарушението. Няма данни от нарушението да са произтекли каквито и да е било вреди, няма данни за извършени други нарушения. Конкретното нарушение е отстранено веднага. Поради това считам, че в настоящия случай следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение.

ПРОКУРОР: Считам решението на РС – Стара Загора за правилно и законосъобразно. При издаването на ЕФ са допуснати съществени нарушения на закона, тъй като издаденият ЕФ не съдържа задължителни реквизити, което е допълнително основание за отмяната му.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: