П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На шестнадесети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА касационно административно наказателно дело № 466 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,03 часа, се явиха:

КАСАТОР: АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – редовно призована, явява се юрисконсулт Г. – редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: Г.И.С. - редовно призован, не се явява. Вместо това е постъпила молба от пълномощника му – адв. С.Б., с която не възразява да бъде даден ход на делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петя Драганова.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ против Решение № 531/17.10.2019 г., постановено по анд. № 1794/2019 г. на Районен съд – Стара Загора с оплакване за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва се извода на въззивния съд за квалифициране на извършеното нарушение и съставянето на АУАН при допуснати нарушения на процесуалните правила. Според касатора, от събраните по делото доказателства се налага извод, че е реализиран състава на нарушение по чл. 26, ал.2, т.1, б.А от Закона за пътищата. Намира за неправилен довода, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 187, ал.3 от ЗДвП. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението на РС и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено НП като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ докладва постъпило писмено възражение срещу касационната жалба от ответника, с която тя се оспорва като неоснователна.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пълномощника на ответника, с която заявява, че поддържа писменото възражението против подадената касационната жалба, представя и моли да бъдат приети като доказателства два броя разпечатки на GPS маршрут от 28.05.2019 г., както и да му бъдат присъдени деловодните разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Поддържам касационната жалба. Считам, че представените доказателства не са относими към настоящото производство и моля да не бъдат приемани.

ПРОКУРОР: Считам касационната жалба за допустима. По отношение на направеното доказателствено искане, считам същото за допустимо, а относно основателността предоставям на съда да направи преценка.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства представените разпечатки на GPS маршрут от 28.05.2019 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства два броя разпечатки на GPS маршрут от 28.05.2019 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Моля, да уважите изцяло подадената жалба и да постановени решение, с което да отмените решението на Районния съд и да потвърдите наказателното постановление. Подробни съображения съм изложила в касационната жалба. Моля да имате предвид при постановяване на решението си, че АПИ е поделение към МРРБ. Като такова нейните органи не са овластени да издават наказателни постановления по ЗДвП, не присъстват в списъка на овластените органи за издаване на наказателни постановления, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.12. Изключения от това прави само чл. 189“е“, ал.2 от ЗДвП, регламентиращ съставянето на наказателни постановления от органите на АПИ само по отношение на констатирани нарушения на ТОЛ-системата. В този смисъл след като всички законови и подзаконови нормативни актове, Закона за пътищата, Наредбата за специално ползване на пътищата, Наредба № 11 регламентират ред за осъществяване на проверки по отношение на движението на извънгабаритни пътни превозни средства по пътищата от регионалната пътна мрежа, единственият закон уреждащ констатирането на административните нарушения, респективно издаване на наказателни постановления е Законът за пътищата. При неговото приложение е съставен АУАН и впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление. Поради това считам, че единственият възможен извод е, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.

ПРОКУРОР: Считам касационната жалба за основателна. Правилно административнонаказващият орган е приложил материалноправната разпоредба, прилагайки санкционната норма на Закона за пътищата. Издаденото от АПИ наказателно постановление е издадено от компетентен орган, като безспорно е установено допуснатото административно нарушение, не са допуснати процесуални нарушения, поради което считам, че постановеният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен като бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.

СЪДЪТ приложи молба с характер на писмена защита от ответника.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,09 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: