П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На шестнадесети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: ПЕНКА МАРИНОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия РУСЕВ

касационно административно наказателно дело № 468 по описа за 2019 година.

На именното повикване, в 10:07 часа, се явиха:

КАСАТОР: Д.Г.А. – редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв.А., редовно упълномощена от първа инстанция.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба против Решение № 570/29.10.2019 г., постановено по АНД № 1488/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш серия К, № 2500756 от 08.11.2018г., издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с наложена на касатора глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение на ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се извода на съда за процесуална и материална незаконосъобразност на издадения ЕФ. По подробно изложени доводи е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да се отмени изцяло издадения ЕФ. Няма приложени писмени доказателства.

АДВ.А.: Поддържам депозираната касационна жалба. Няма да соча писмени доказателства.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Жалбата е допустима. Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.А.: Моля да отмените решението на РС-Стара Загора и да постановите ново такова по съществото на спора, с което да отмените обжалвания ЕФ. Изложила съм подробни съображения в касационната жалба. Искам да кажа само следното: Изводите на РС-Стара Загора биха били верни само касателно стационарните радарни системи. В този смисъл е и съдебната касационна практика на всички административни съдилища в случаите, в които действат като касационна инстанция, какъвто е настоящия. В конкретният случай нарушението е заснето с мобилна радарна система. По делото се събраха гласни доказателства и чрез разпитите на допуснатия свидетел, който заяви, че тази мобилна система може да бъде мърдана, премествана, приближавана, отделно от това данните от нея те определят какъв толеранс да се даде. Даже това, което е посочено във фиша като толеранс плюс минус 3 км отгоре се намира в противоречие със самите негови показания - той в показанията си казва, че той може да реши да даде толеранс 10 км или 20 км отгоре. Отделно от това от неговите показания стана ясно, че цялата информация, която се съхранява в тази мобилна радарна система, служителя я качва на флашка, носи я в себе си и я предава незнайно кога и на кой, който вече обработва данните от тази система. В този смисъл е и решението, на което ние сме се позовали и което подкрепя изцяло съдебната практика касателно възможността за издаване на електронен фиш само от стационарните системи. При мобилните именно допускайки тази възможност за човешка намеса и манипулиране на данните считам, че решението на Районен съд Стара Загора е неправилно и незаконосъобразно, поради което моля да го отмените с вашия съдебен акт.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: В конкретният случай считам решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Още повече в предвид на това, че няма нарушение на Наредба №8121з-523/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, каквато е и въпросната система, която е използвана от органите на ОД на МВР КАТ за контрол на движението. Тези изисквания са спазени, има си вътрешно нормативни документи, които третират спазването и служителите на МВР стриктно ги спазват, защото нямат друга възможност да ги нарушават, както е в контретния случай – човешка намеса е недопустима. Това, че е модулна системата е определено как ще се действа с нея. Действително в този участък има такива ограниченя, наложени са. С оглед на тези обстоятелства ще моля да потвърдите изцяло акта на първоинстанционния съд като правилен и законосъобразен, а жалбата да оставите без уважение.

РЕПЛИКА АДВ.А.: Искам да напомня, че Наредбата цитирана от представителя на прокуратурата е все пак подзаконов нормативен акт и тя не може да преодолее императивното изискване, съдържащо се в чл.179, ал.4 от ЗДвП, поради тази причина електронни фишове следва да бъдат издавани само в нарушение, установени в отсъствието на контролен орган, тоест посредством стационарна система. В случая именно Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г., постановено по Тълкувателно дело №1 по описа на ВАС за 2013 г. не е загубило значението си, тъй като нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и понастоящем не предвижда като предпоставка за издаването на електронен фиш присъствието на контролен орган при констатиране на нарушението. В този смисъл поддържаме касационната жалба и исканията направени с нея.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: