П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На шестнадесети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: ПЕНКА МАРИНОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия РУСЕВ

касационно административно наказателно дело № 498 по описа за 2019 година.

На именното повикване, на второ четене в 10:38 часа, се явиха:

КАСАТОР: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Вместо това по делото е постъпила молба от ст.юрисконсулт Лекина, процесуален представител на ответника, с която моли да се даде ход на делото, поддържа касационната жалба и няма доказателствени искания.

ОТВЕТНИК: „РАДИ- ИК“ ЕООД - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Драганова, редовно упълномощена от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев.

АДВ.ДРАГАНОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора против Решение № 97 от 05.11.2019г. по АНД № 186/2019 г. на Районен съд Раднево, с което е отменено Наказателно постановление № 24-002229/19.06.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора, с наложено на ответника по касация административно наказание „имуществена санкция” в размер на 6000 /шест хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.1, ал.2 от КТ. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорва се извода на възивният съд за процесуална незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Твърди се, че установените и описани в наказателното постановление факти правилно са били квалифицирани като нарушение на чл.1, ал.2 от КТ. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление. Няма приложени писмени доказателства към касационната жалба.

АДВ.ДРАГАНОВА: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Нямам искания за нови доказателства.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.ДРАГАНОВА: Оспорвам изцяло депозираната пред вас жалба срещу Решение №97/2019г., постановено по АНД №186/2019г. по описа на РС-Раднево, с което е отменено наказателно постановление на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора. Считам, че жалбата е неоснователна и обоснована, и сочените от касатора основания не кореспондират с обжалваното решение, а именно съдържа оплаквания, че съдът не е взел предвид показанията на свидетели, които не фигурират по делото. Такива свидетели не са разпитани. Считам, че не можем да искаме от съда да ангажира несъществуващи показания на неразпитани свидетели. На второ място никъде в процесното решение не е сочена разпоредбата на чл. 413, ал.1 от КТ, чието възприемане от въззивния съд е оспорил касатора. Напротив възвивният съд е приел, че има специална санкционна разпоредба, която е чл. 414, ал.3, която е приел за приложима в случая, а не тази, която сочи касатора и която сочи административнонаказващия орган. Считам, че въззивния съд се е аргументирал подробно и пълно, поради което моля да потвърдите изцяло решението на РС-Раднево като правилно и законосъобразно.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Считам, че са налице основания решението на РС-Раднево да бъде изцяло потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата остане без уважение. Правилно РС-Раднево е приел в своя акт, че административнонаказнащия орган е допуснал именно съществени нарушения, което е основание за отмяна на същия акт като незаконосъобразен. С оглед на тези обстоятелства моля да се постанови съответния акт, с който решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: