П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На двадесет и седми февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: МИНКА П.

Прокурор: ПЕТЯ ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА

Касационно административно-наказателно дело номер 36 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:05 часа, се явиха:

КАСАТОР: К.П.Т. – редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния й представител, в която заявява, че не може да се яви в днешното с.з. и не възразява да бъде даден ход на делото. Излага становище по същество.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призована, представлява се от ст. юрисконсулт К.Б., редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурор Драганова.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационна жалба, подадена от К.П.Т. чрез пълномощника й адв. Т. против Решение № 419 от 13.12.2019 г., постановено по АНД № 1166/2019 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № ОП-143 от 21.06.2019 г., издадено от секретаря на Община Казанлък, с наложена на касатора глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.3, т.3 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на община Казанлък.

В жалбата се твърди, че решение е неправилно, като по същество доводите са за постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Касаторът поддържа, че въззивният съд не е обсъдил всички събрани в хода на съдебното производство доказателства, не са били обсъдени и няма отговор на направените във въззивната жалба възражения. Освен това от доказателствата, съдържащи се в преписката, както и събрани в хода на съдебното дирене не било установено по безспорен начин извършването на твърдяното нарушение. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отмени издаденото НП.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Считам, че обжалваното решение е правилно. То съответства както на установената по делото фактическа обстановка, така и с целта на закона. Основните доводи в касационната жалба са, че първо се цели да се обоснове извод, че нарушението касае жилищни сгради. Не, текста на Наредбата казва, че не трябва да се смущава спокойствието на обитателите на жилищни сгради, което правилно е възприел първоинстанционния съд. Т.е. това е вид фрустрация на едни лица, които почивайки си получават смущение и не споделям другия касационен извод и той не е споделен правилно в първоинстанционния съд за измерване нивото на шума. Действително в първата инстанция се събраха достатъчно доказателства и е разпитвано както смутеното лице, чието спокойствие е нарушено, така и офицерите от състава на МВР, които казаха, че са спрели на гърба на заведението и шума се е чувал. Т.е. действително и доколкото няма наведена в Наредбата скала за отчитане на шума, ние разчитаме от една страна на показанията на смутеното лице и от друга на актосъставителите, които са се убедили, че шумът е в степен да смущава в 12 без 10 часа през нощта спокойствието на гражданите. Това е правилно възприето от РС, поради което моля да оставите в сила така оспореното решение и да отхвърлите касационната жалба.

ПРОКУРОР: Считам касационната жалба за неоснователна. Решението на РС – Казанлък е правилно, мотивирано и законосъобразно, постановено при правилно приложение на материалния закон, поради което моля да се остави в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: