П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На двадесет и седми май Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА -ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАНОЛОВ

Касационно административно наказателно дело номер 38 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14.19 часа, се явиха:

КАСАТОР: Х.Р.К. от гр. Стара Загора - редовно призован, представлява се от адв. К., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Арабаджиков.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Х.Р.К. от гр. Стара Загора против Решение № 413/06.02.2020 г., постановено по АНД. № 1051/2019 г. на Районен съд Казанлък с оплакване за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено процесуално нарушение. Оспорват се изводите на съда за формална законосъобразност на издадения електронен фиш. Касаторът счита, че административнонаказващият орган не е успял да докаже по безспорен начин нарушението на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. По подробно изложени в жалбата съображения по наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което издаденият електронен фиш да бъде отменен.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да отмените решението на Казанлъшкия районен съд като неправилно и незаконосъобразно. Считам, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице несъответствия между императивните процесуални изисквания на законодателството и процеса по издаването на електронния фиш. Изрично в чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за използване на АТСС се определя с наредба на Министъра на вътрешните работи. На основание тази наредба от МВР е издадена Наредба № 8121з-532/12.05.2015 год. за условията и редът за използване на АТСС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/Наредбата/, обнародвана в ДВ бр. 36/19.05.2016 г. В тази Наредба се уреждат условията и редът за използване на АТСС на правилата за движение. В конкретния случая се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4, че контролът се осъществява с АТТС, одобрен по реда на закона за измерванията, притежаващи удостоверение за измерване и преминали първоначална и последваща проверка от ДАМТН, но в конкретния случай, съгласно чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за всяко използване на АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно приложението, който се попълва при всяка смяна на мястото на участъка за пътен контрол. В административнонаказателната преписка е приет такъв протокол за използване на АТСС, приложен по делото пред районния съд, но от този протокол е видно, че на датата 10.09.2018 год. е отбелязано, че на път ІІ-55 без посочване на кой километър е използвано въпросното АТСС, посочена е посоката на измерване С и режима за измерване D, като в начало на работа, изрично в този протокол е посочено 10:00 ч., а в края на работа е посочено 11:30 ч. Очевидно от съставянето на електронния фиш административнонаказващият орган твърди, че извършеното нарушение е в 13:25 ч., т.е. извън времето, през което е действало въпросното АТСС, затова считам, че в протокола не са попълнени графите, които са относими за законосъобразността на електронния фиш, а именно не е попълнен километърът, на който е извършено нарушението и липсва снимка на разположението на уреда, изискуема съгласно чл. 10, ал. 3, предл. последно от Наредбата. Считам, че след като не са изпълнени тези изисквания на Наредбата, са налице съществени нарушения при издаване на електронния фиш, поради което ще моля след като се запознаете с преписката и приемете доводите ми да отмените решението на КРС като неправилно и незаконосъобразно, и да отмените съставения електронен фиш. Моля да бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно списъка на разноските и доказателства за плащането им. Представям и съдебно решение за сведение на настоящия съдебен състав в подкрепа на доводите, които изложих по съществото на спора.

ПРОКУРОР: Жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

СЪДЪТ приложи по делото списък на разноските на касатора и ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: