П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На единадесети март Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА -ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Нейка Тенева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Костова-Грозева

Касационно административно наказателно дело номер 66 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14.28 часа, се явиха:

КАСАТОР: ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИЯ: Т.К.Ф. – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Д., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурор Тенева.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационна жалба, подадена от ОД на МВР Стара Загора против Решение № 63 от 28.11.2019 г., постановено по АНД №168/2019г. на Районен съд Чирпан, с оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при нарушения на материалния закон. Според касатора определеното място на нарушението в ЕФ в достатъчна степен конкретизира мястото на извършване на нарушението. Позовава се на практика при решаване на дела по нарушение на ЗДвП и престъпления по НК за пълно и достатъчно да се приема определяне на местоположението чрез километриране на пътищата по републиканската пътна мрежа.

Счита, че единствено заключението на назначената по делото експертиза и възприемането му от съда не е достатъчно за изпълнение на задължението по НПК да се изследват пълно, всестранно и обективно обстоятелствата по извършеното нарушение. Намира, че чрез неотносимо по делото доказателство, а именно експертиза, е изведен правен извод за незаконосъобразност на ЕФ, който противоречи на материалния закон. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението.

АДВ. Д.: Това е поредната жалба от ОДМВР Стара Загора, в която има революционно становище. Оспорвам жалбата дотолкова, доколкото има нещо за оспорване в нея. Вероятно единственото вярно нещо вътре е името на колегата, който представлява ОДМВР, ако въобще има пълномощно. Съдът е достатъчно компетентен, както настоящият, така и съставът на Чирпанския районен съд, който дори е положил прекомерни усилия. Мисля, че специално на подзащитния ми Ф. заседанията на два пъти бяха възобновявани, за да могат да се събират доказателства, с оглед на становището ми и евентуално и несвоевременно представени от ОДМВР. Съдът положи много усилия и да, действително доволно рядко се случва в тези производства да се назначава на съдебно-техническа експертиза, тъй като се заплащат от бюджета на съда, но тази определено е наложителна, тъй като виждате какъв е резултатът. Очевидно практиката, която се упражнява от ОДМВР и частично в КАТ Стара Загора, е такава, т.е. от две страници жалба има около петнайсет глупости и неслучайно казвам глупости - откровено непознаване на нормативната уредба нито на процесуалния, нито на материалния закон. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно и е абсолютно безумно да се оспорват заключенията на вещото лице, като се противопоставят на вписаното в електронния фиш. Самият факт, че вещото лице е компетентно, от списъка на съда, изготвило е заключение и е установило, че АТСС е някъде в нивата, е доволно показателно затова как се ползват тези АТСС, колко компетентно, колко обучено и какво има. Настоящият състав може да се убеди има ли снимка на АТСС, но не такава, че да го продават в OLX, а такава, на която да показва зоната му на действие. Правилно ли е попълнен протокол по чл. 10 от наредбата, т.е. има ли проверяващи какво са проверили, как е направено. За съжаление все още твърдя, че дори и подзащитният ми да се е движил с несъобразена скорост или забранена такава, то задължение си е да бъде установявана безспорно от контролни орган. Административно-наказателното производство е наказателно производство. Електронният фиш е правораздавателен акт и не може въззивният съд тепърва да събира доказателства, на които не се е позовал контролният наказващ орган и не разбирам тази систематичност и настойчивост от юристите от областна дирекция да очакват те да не приложат в цялост и да не си изпълнят задълженията на 90 процента, а съдът да им обследва и евентуално, ако съдът достигне до същите заключения, да го потвърди. Той ще си е за отмяна електронният фиш, ако дори едно доказателство за пръв път е събирано във въззивното производство. В случая съм специално пред Вас заради измененията на ЗОДОВ да си поискам разноските, тъй като подзащитният ми се е постарал да ми плати. Представям договора ми за настоящата инстанция и моля да потвърдите решението като законсъобразно и правилно и присъдите на подзащитния ми направените разноски, с оглед измененията, направени в ЗАНН с измененията на ЗОДОВ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна предвид събраните по делото доказателства. Решение № 63 от 28.11.2019 г., постановено по АНД №168/2019г. на Районен съд Чирпан е законосъобразно и правилно.

СЪДЪТ приложи по делото договор за правна защита и съдействие и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: