П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На двадесет и осми май Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ Р.

Секретар: Пенка Маринова

Прокурор: Маргарита Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Динкова

Касационно административно наказателно дело номер 109 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,35 часа, се явиха:

КАСАТОР: АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ СОФИЯ – редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт С.-Г., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: Г.Н.К. - редовно и своевременно призован, не се явява. Вместо това по делото е постъпила молба от пълномощника му адв. Р., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че няма искания за събиране на доказателства и излага становище по същество.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Димитрова.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационна жалба, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“ София против Решение № 7 от 08.01.2020г., постановено по АНД № 225/ 2019г. по описа на Гълъбовския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 63 от 09.08.2019г., издадено от О.Д.А. – член на Управителния съвет на „Агенция „Пътна инфраструктура“ София, изменена със Заповед № РД-11-27/05.08.2019г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с наложено на ответника по касация административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Сочи се, че РС не прави разлика между винетна такса по чл.10, ал., т.1 от Закона за пътищата и компесаторна такса по чл.10, ал.2 от същия закон, като само по заплащането на компесаторната такса по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата ще е налице основание за прилагане на института на освобождаване от административнонаказателна отговорност по чл.189е, ал.5 от ЗДвП. По подробно изложените доводи е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди издаденото НП. Към жалбата не са приложеин писмени доказателства.

ДОКЛАДВА се постъпило становище от процесуалния представител на ответника по касация, с което се оспорва подадената касационна жалба като неоснователна.

ЮРИСКОНСУЛТ С.-Г.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ С.-Г.: Моля да се отмени процесното решение по съображенията подробно изложени в касационната жалба. Считам, че първоинстанционният съд неправилно е преценил фактите и обстоятелствата, при които не е отчел, че заплащането на винетна такса след като е издаден акт и е установено нарушението освобождава от наказателна отговорност водача на МПС. От наказателна отговорност би бил освободен само ако е заплатил компесаторна такса, а той не е направил това и няма доказателства за това. С оглед на горното считам процесното решение за неправилно и моля да го отмените катотакова, като моля да постановите друго, с което да потвърдите издаденото наказателно постановление. Претендирам за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Подробно писмени съображения съм изложила в писмен вид, които представям.

ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Считам, че жалбата е основателна и моля да я уважите като отмените решението на въззивния съд като неправилно и незаконосъобразно, и да потвърдите издаденото наказателно постановление.

СЪДЪТ приложи писмената защита на процесуалния представител на касатора и становището от пълномощника на ответника покасация и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: