П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На осемнадесети юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА

Касационно административно наказателно дело № 144 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:11 часа, се явиха:

КАСАТОР: АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” СОФИЯ – редовно и своевременно призована, като уведомяването е извършено по имейл, представлява се от гл. юрисконсулт А.Т., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: И.К.Б. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г.Н. от АК - Габрово, редовно упълномощен от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура” София против Решение № 27 от 20.01.2020г., постановено по АНД № 1005/2019 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 6255 от 29.07.2019г., издадено от началник на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с наложена на ответника по касация административна санкция глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, буква „а“ от Закона за пътищата във връзка с чл.37, ал.1, т.1 на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, с оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилно приложение на ЗП, ЗДвП и Наредба 11/2001 г. на МРРБ.

В касационната жалба са изложени подробни съображения във връзка с касационните основания, въз основа на които е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Поддържам изцяло подадената касационна жалба. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Н.: Оспорвам подадената касационна жалба. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Считам, че жалбата е допустима. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да уважите подадената касационна жалба, да отмените обжалваното решение на РС – Казанлък и да постановите вашия съдебен акт, с който да потвърдите НП, издадено от Агенция „Пътна инфраструктура”. Подробни съображения съм изложила в касационната жалба.

АДВ. Н.: Моля да оставите без уважение подадената касационна жалба. В пледоариите по същество в първоинстанционното производство пред РС – Казанлък процесуалният представител на касационния жалбоподател аргументира извода за налагане на административно наказание с невъзножност АНО да променя софтуера, който е зададен на АПИ и макар законът да допуска тази хипотеза на чл.14 от Наредбата, след като софтуерът не позволява прилагането й е следвало да бъде издаден в този вид НП. В този смисъл считам, че ролята на АНО е да съблюдава изискванията на закона, а не да се ограничава с предоставения му софтуер. Моля да ни присъдите разноските за първоинстанционното и сегашното разглеждане на делото. Моля да оставите в сила решението на РС - Казанлък.

С касационната жалба се претендират в максимален размер разноски. Правя възражения за прекомерност на разноските.

ПРОКУРОР: Решението на РС – Казанлък като първа съдебна въззивна инстанция намирам за неправилно. Споделям изложените в касационната жалба подробни аргументи и моля да отмените първоинстанционния съдебен акт, като оставите в сила издаденото НП.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: