П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На двадесет и трети юли Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия РУСЕВ

касационно административно наказателно дело № 204 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

КАСАТОР: ЦУ НА НАП СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Вместо това по делото е постъпило становище вх. № 4025/22.07.2020 г. от пълномощника му, с което не възразява да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИК: НАЛЕКС 14 ООД СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Арабаджиков.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба от ЦУ на НАП София против Решение № 154/06.03.2020 г. по АНД. № 3498/2019 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 454071-Р487483 от 30.07.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „НАЛЕКС 14“ ООД гр. Стара Загора на основание чл. 185, ал. 2, пр. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на приложимия материален закон. Оспорва се извода на въззивния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство. Поддържа, че дори и да не е посочена конкретна дата на извършване на нарушението това не може да се квалифицира като съществен порок на НП, тъй като такава би могла да се изведе от текста на наказателното постановление. На следващо място се твърди, че в случая не са налице предпоставките на чл.3, ал.2 от ЗАНН, както неправилно е приел районният съд. С подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

Докладва становище на пълномощника на касатора, с което поддържа жалбата и няма доказателствени искания. От съда се иска да постанови решение, с което потвърди издаденото НП и да му бъдат присъдени направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР: Жалбата е неоснователна. Решението на РС Стара Загора е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.

СЪДЪТ прилага към материалите по делото становището на касатора, с приложен към него списък на разноските по чл. 80 от ГПК и обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: