П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На седемнадесети септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА

Касационно административно наказателно дело № 232 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:27 часа, се явиха:

КАСАТОР: „РУДИН“ ООД гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. М.О., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, като призоваването е извършено с изпратена по имейл призовка, не се представлява.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител, с която моли да бъде даден ход на делото. Прилага и писмено становище по същество.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – явява се прокурор Димитрова.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба на „Рудин“ ООД гр. Стара Загора, подадена чрез процесуалния му представител адв. О. против Решение № 36 от 22.04.2020 г., постановено по АНД № 280/2019 г. по описа на Районен съд Гълъбово, с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-002509 от 01.11.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 1500.00 лв., за нарушение на чл. 23, ал.1 от Наредба № 12 от 30.12.2005г. за осигуряване на ЗБУТ при извършване на товарно-разтоварни работи.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че неправилно в случая е ангажирана отговорността на работодателя за нарушение на чл.23, ал.1 от Наредба № 12, тъй като субект на това нарушение е самият работник. Сочи се, че неправилно въззивният съд е приел за безспорно установена фактическата обстановка при наличие на противоречия в самия съставен АУАН. С подробно изложени доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено изцяло издаденото НП.

Моли за присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции.

АДВ. О.: Поддържам касационната жалба. Считам, че становището, представено от другата страна е неоснователно. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. О.: Моля като имате предвид събраните по делото доказателства и всички аргументи, изложени в жалбата, да постановите решение, с което да отмените решението на РС – Гълъбово по анд № 280/2019г. и отмените изцяло обжалваното НП. В жалбата съм изложила подробни аргументи в защита на тезата си, които моля да бъдат взети предвид. Моля в полза на „Рудин“ ООД да присъдите направените разноски в двете съдебни инстанции.

ПРОКУРОР: Считам, че решението е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ становището на процесуалния представител на ответника по касация с характер на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: