О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

     17                                            03.11.2016год.                          град Стара Загора

 

 

         

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на                       трети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                                  Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                                                Членове:  ИРЕНА ЯНКОВА

               РАЙНА ТОДОРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА  Частно КАНД № 331 по описа за 2016 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по  частна жалба подадена от „ Арсенал „ АД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, представлявано от изпълнителния директор Николай Ибушев против Определение  от  06.07.2016г постановено по АНД № 922/2016г по описа на Районен съд Казанлък Изложени са оплаквания за противоречие на определението с материалния закон, обосновано с нарушения на „процедурата по връчване” на обжалваното наказателно постановление /НП/ № 24/  -000831 от 1+-

    2016г на директора на дирекция „ Инспекция по труда” гр. Стара Загора при неспазване на изискванията по чл.180 ал.5 от НПК. Отправено е искане определението на съда да бъде отменено.

 

Частната жалба е  допустима, но по същество се явява неоснователна.

 

С Определение  от  06.07.2016г постановено по АНД № 922/2016г по описа на Районен съд Казанлък е прекратил производството  поради просрочие на жалбата на „Арсенал” АД Казанлък срещу НП  № 24/  -000831 от 13.06.2016г на директора на дирекция „ Инспекция по труда” гр. Стара Загора. Този резултат съдът е основал на констатацията, че обжалваното НП е връчено на дружеството-жалбоподател на 20.06.2016 год. Броен считано от тази дата, седмодневният срок за обжалване, предвиден в чл.59 ал.2 от ЗАНН, изтекъл на 27.06.2016г —  работен ден, а жалбата е подадена на 28.06.2016г.

 

Настоящият състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното определение е правилно.

  Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН, срокът за обжалване на НП е 7-дневен и за нарушителя започва да тече от връчването му. Редът за връчване на НП е регламентиран в чл.58 от ЗАНН. Според ал.1 на тази разпоредба препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Съгласно нормата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, субсидиарно приложими са разпоредбите на НПК. В нормата на чл.180, ал.5 от НПК е предвидено на учреждение или юридическо лице връчването да става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата.

В раздел ХІІ „Условия за доставяне на пощенските пратки и изплащане на пощенски парични преводи” от Общите условия на договори с потребителите на пощенски услуги, предоставяни от „Български пощи” ЕАД подробно са регламентирани условията и редът за доставяне на пощенска пратка на юридически лица по два начина - на адреса им в тяхното деловодство или на друг упълномощен служител /т.44. б.”в”/.

В случая изводът на съда, че обжалваното НП е редовно връчено на „Арсенал” АД на 20.06.2016г се явява обоснован от представеното на л.14 по делото известие за доставяне ИД PS4040 00YKCX E, в което съдържащата се пратка е обозначена като „НП 24-000831. Видно от известието, НП № 24-000831*2016 г. е връчено на адреса на управление на дружеството-жалбоподател срещу подпис на лицето, упълномощено за целта с посочено пълномощно. В противоречие с оплакванията на частния жалбоподател, разписката съдържа имената на лицето, чрез което е станало връчването, отношенията му с юридическото лице /по пълномощие/ и неговия подпис. В частната жалба не се твърди, нито към нея са  представени доказателства, че лицето  не е упълномощено от „Арсенал” АД да получава книжа, адресирани до дружеството, включително НП. Именно „ Арсенал „ АД е представил пълномощно от което е видно, че лицето М. Барулова има право да получава препоръчани и непрепоръчани пратки

Следователно от 20.06.2016г е започнал да тече законоустановеният срок за обжалване на НП № 24-000831/2016 г, който към момента на подаване на жалбата срещу него на 28.06.2015г вече е изтекъл.

По тези съображения обжалваното определение се явява законосъобразно като постановено при правилно приложение и в съответствие  с материалния закон.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 229 и сл. от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът  

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение  от  06.07.2016г постановено по АНД № 922/2016г по описа на Районен съд Казанлък..

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/ или протестиране.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

                       2.