О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13                                                                               14.10.2016г.                  Стара Загора

            Старозагорският административен съд, в закрито заседание                          на четиринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

                                                                   Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

                                                                   Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева ЧКАН дело №340  по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по частна жалба на «ПАП 15» ЕООД гр.Стара Загора, представлявано от управителя Наталия Желева против Определение № 1362 от 31.08.2016г на Районен съд — Стара Загора по АНД № 2316 / 2016 г, с което е прекратено производството по делото  и е постановено връщане жалбата на дружеството като недопустима поради просрочие. В частната жалба се оспорва обуславящия тази последица извод на съда с твърдения, че оспореното наказателно постановление не е връчено на дружеството.

В срока по чл.232 от АПК не е постъпило възражение от ответника — Дирекция „Инспекция по труда” —гр.Стара Загора.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди приложените доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.  

          Разгледана по същество е основателна.

Производството по АНД № 2316 / 2016г. на Старозагорския районен съд е по жалба, подадена от «ПАП 15» ЕООД срещу Наказателно постановление с посочен номер —№ 24-000752 издадено на 21.03.2016г  от Директора на Дирекция «Инспекция по труда» гр.Стара Загора. 

 С обжалваното Определение № 1362 от 31.08.2016г, по анд № 2316 / 2016 г. РС и Стара Загора е постановил връщане на жалбата и прекратил съдебното производство, като е приел, че към момента на подаване на жалбата обжалваното наказателното постановление било влязло в сила при проведена процедура по чл.58, ал.2 от ЗАНН.

Определението на Районен съд - Стара Загора е неправилно.

Разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН предвижда, че в случаите, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита връчено от деня на отбелязването. 

На 23.03.2016г, НП № 24-000752/21.03.2016г е изпратено за връчване на «ПАП» ЕООД на адреса му на управление в гр.Стара Загора, ул.»Св.КнязБорис» № 114, вх.Г, ап.30 /плик с клеймо, л.16/. Този адрес е посочен и в товарителница № 2419660 на «Стар Пост», в която са вписани дати «20.04» и «26.04» , на които е посетен адреса на дружеството/л.15/.

На 21.06.2016г., с приемо—предавателен протокол —0210021 от 21.06.2016г представител на «Стар пост» ООД Чинита Тончева е предала на Дирекция«ИТ»-Стара Загора товарителници и писма, върнати поради недоставяне, вкл. товарителница № 2419660.

Върху гърба на НП № 24-000752/21.03.2016г директора на дирекция «ИТ» Стара Загора е отбелязал, че  то е връчено по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН – чрез отбелязване на 26.04.2016г.

Видно от изброените дати, не е възможно връчване по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН преди да бъде върната товарителница № 2419660,  съдържаща въпросното НП. Дори и само на това основание, не може да се приеме, че е извършено редовно връчване на обжалваното НП. Житейската и формална логика сочат, че „отбелязването” е антидатирано, поради което не може да се приеме, че е съставен официален документ, чрез който по реда на чл. 58 ал.2 от ЗАНН е връчено наказателното постановление.

На следващо място, не е достатъчно лицето да не е намерено на посочения в АУАН и в ТР адрес, а е необходимо да се установи, че то не пребивава на същия трайно. Разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН е ясна – лицето не е намерено на адреса и новия му адрес е неизвестен. Така формулирано условието не означава нищо друго, освен, че не е възможно на декларирания адрес лицето да бъде намерено, но не и ако временно отсъства от него и връчителя не го е открил при две посещения. Освен това товарителница № 2419660 не е оформена, чрез подпис и име на длъжностното лице, посетило адреса, за да се приеме, че същата е годно доказателство за фактите, обуславящи връчване, чрез отбелязване. Като е достигнал до други изводи, РС Стара Загора е приложил неправилно материалния закон въз основа на необосновани изводи за редовност на връчването на наказателното постановление.

Това налага отмяната на обжалвоно определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 пр.второ във връзка с чл.236 от АПК, Старозагорският административен съд

         

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ  Определение № 1362 от 31.08.2016г  постановено по АНД № 2316 / 2016г по описа на Районен съд — Стара Загора.

 

ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

                        

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                             

                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

 

                                                                              2.