О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13 14.10.2016г. Стара Загора
Старозагорският административен
съд, в закрито заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди и шестнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Д. Драгнева ЧКАН дело №340 по описа за 2016 год, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба на «ПАП
15» ЕООД гр.Стара Загора, представлявано от управителя Наталия Желева против
Определение № 1362 от 31.08.2016г на Районен съд — Стара Загора по АНД № 2316 /
2016 г, с което е прекратено производството по делото и е постановено връщане жалбата на
дружеството като недопустима поради просрочие. В частната жалба се оспорва
обуславящия тази последица извод на съда с твърдения, че оспореното наказателно
постановление не е връчено на дружеството.
В срока по чл.232 от АПК не е
постъпило възражение от ответника — Дирекция „Инспекция по труда” —гр.Стара
Загора.
Съдът, като взе предвид
изложените в частната жалба доводи, обсъди приложените доказателства и като
извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Производството по АНД № 2316 / 2016г. на Старозагорския районен съд
е по жалба, подадена от «ПАП 15»
ЕООД срещу Наказателно постановление с посочен номер —№ 24-000752 издадено
на 21.03.2016г от Директора на Дирекция
«Инспекция по труда» гр.Стара Загора.
С
обжалваното Определение № 1362 от
31.08.2016г, по анд № 2316 / 2016 г. РС и Стара Загора е постановил връщане на
жалбата и прекратил съдебното производство, като е приел, че към момента на
подаване на жалбата обжалваното наказателното постановление било влязло в сила
при проведена процедура по чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Определението на Районен съд - Стара Загора
е неправилно.
Разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН
предвижда, че в случаите, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се
намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият
орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита връчено от
деня на отбелязването.
На 23.03.2016г, НП № 24-000752/21.03.2016г е изпратено за връчване на «ПАП»
ЕООД на адреса му на управление в гр.Стара Загора, ул.»Св.КнязБорис» № 114,
вх.Г, ап.30 /плик с клеймо, л.16/. Този адрес е посочен и в товарителница №
2419660 на «Стар Пост», в която са вписани дати «20.04» и «26.04» , на които е
посетен адреса на дружеството/л.15/.
На
21.06.2016г., с приемо—предавателен протокол —0210021 от 21.06.2016г
представител на «Стар пост» ООД Чинита Тончева е предала на Дирекция«ИТ»-Стара
Загора товарителници и писма, върнати поради недоставяне, вкл. товарителница №
2419660.
Върху гърба на НП № 24-000752/21.03.2016г директора на
дирекция «ИТ» Стара Загора е отбелязал, че то е връчено по
реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН – чрез отбелязване на 26.04.2016г.
Видно от изброените дати, не е възможно връчване по реда на чл.58 ал.2
от ЗАНН преди да бъде върната товарителница
№ 2419660, съдържаща въпросното НП. Дори и само на това
основание, не може да се приеме, че е извършено редовно връчване на обжалваното
НП. Житейската и формална логика сочат, че „отбелязването” е антидатирано, поради което не може да се приеме, че е
съставен официален документ, чрез който по реда на чл. 58 ал.2 от ЗАНН е
връчено наказателното постановление.
На следващо място, не е достатъчно лицето да не е намерено на
посочения в АУАН и в ТР адрес, а е необходимо да се установи, че то не
пребивава на същия трайно. Разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН е ясна – лицето
не е намерено на адреса и новия му адрес е неизвестен. Така формулирано
условието не означава нищо друго, освен, че не е възможно на декларирания адрес
лицето да бъде намерено, но не и ако временно отсъства от него и връчителя не го е открил при две посещения. Освен това товарителница № 2419660 не е оформена, чрез подпис и име на длъжностното
лице, посетило адреса, за да се приеме, че същата е годно доказателство за
фактите, обуславящи връчване, чрез отбелязване. Като е достигнал до други
изводи, РС Стара Загора е приложил неправилно материалния закон въз основа на
необосновани изводи за редовност на връчването на наказателното постановление.
Това налага отмяната на обжалвоно определение и
връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 пр.второ във връзка с
чл.236 от АПК, Старозагорският административен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Определение № 1362 от
31.08.2016г постановено по АНД № 2316 /
2016г по описа на Районен съд — Стара Загора.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съдебен състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.