О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№7 гр. Стара Загора 15.03.2017 год.

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Членове: МИХАИЛ РУСЕВ

ДАРИНА МАТЕЕВА

като разгледа докладваното от съдия Михаил Русев КНАД №98 по описа за 2017 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.229 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.2 от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба /наименована „жалба”/, подадена от Ц.Д.И. ***, чрез пълномощника си по делото адв. Димитър Пенев против Определение от 14.02.2017 год. постановено по а.н.д. №576/2016 год. по описа на Районен съд Чирпан. Изложени са оплаквания за противоречие на определението с материалния закон, обосновано с нарушения на процедурата по връчване на обжалваното наказателно постановление №239/12 от 24.04.2012 год. на Началника на РУ на МВР - Чирпан. Според жалбоподателят, безспорно е установено по делото, че наказателното постановление не му е връчено лично, а е връчено на майка му, която обаче не го е уведомила за това свое действие, нито му е представила полученото наказателно постановление. Счита, че неправилно не са били кредитирани показанията на майка му, както и че не е в негова тежест да доказва отрицателен факт – невръчването на наказателното постановление. Иска се определението на съда да бъде отменено.

В срока по чл.232 от АПК ответникът – Началника на РУ на МВР - Чирпан, не изразява становище по частната жалба.

Частната жалба е допустима, но по същество се явява неоснователна.

С Определение от 14.02.2017 год. по а.н.д.№576/2016 год. Районен съд Чирпан е прекратил производството по делото поради просрочие на жалбата на Ц.Д.И. ***/12 от 24.04.2012 год., издадено от Началника на РУ на МВР – Чирпан, с което наказателно постановление, на частният жалбоподателя са наложени три административни наказания обществено порицание, заместващи предвидените от закона административни наказания глоба за нарушения по чл.177, ал.1, т.2, предл. първо; чл.179, ал.2, предл. първо и чл.184, ал.4, т.7, предл. първо от ЗДвП. Този резултат съдът е основал на констатацията, че обжалваното наказателно постановление е връчено на майката на наказаното лице - жалбоподател на 20.08.2015 год. Броен считано от тази дата, седмодневният срок за обжалване, предвиден в чл.59 ал.2 от ЗАНН, изтекъл на 27.08.2015 год., а жалбата е подадена на 07.12.2016 год. и като такава се явява просрочена. Съдът е извел този свой извод на базата събраните по делото доказателства, както писмени, така и гласни и добитите лични впечатления от разпита на двамата свидетели, установяващи връчването на наказателното постановление – св. Енев /полицаят, връчил наказателното постановление/ и св. Иванова /получила наказателното постановление/.

Настоящият състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното определение е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН, срокът за обжалване на наказателното постановление е 7-дневен и започва да тече от датата на връчването му на наказаното лице. Редът за връчване на наказателното постановление е регламентиран в чл.58 от ЗАНН. Според ал.1 на тази разпоредба препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение.

В случая изводът на съда, че обжалваното наказателно постановление е редовно връчено на Ц.Д.И. на 20.08.2015 год. чрез майка му Стоянка Вълканова Иванова е правилен. Разпоредба на чл.58, ал.1 от ЗАНН, указва на административнонаказващият орган да връчи препис от наказателното постановление срещу подпис на нарушителя. Начинът, по който преписът ще бъде връчен (срещу подпис) не е изрично уреден, както не е посочено и мястото където следва да се връчи самото наказателно постановление. Съгласно чл. 84 от ЗАНН, за призоваването и връчването на призовки и съобщения, се прилагат разпоредбите на НПК. В чл. 180 и следващите от НПК, е уреден редът и начинът за връчване на призовките, съобщенията и книжата. Алинея втора, предл. първо регламентира, че когато лицето, за което са предназначени призовките, съобщенията и книжата, отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, като съгласно ал.6 на същата разпоредба, лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени, а съгласно ал.7, връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. Видно от събраните по делото свидетелски показания, това връчване е безспорно установено, че е осъществено чрез майката на частния жалбоподателя Стоянка Иванова, чиито показания правилно съдът не е кредитирал в пълнота, отчитайки съществуващите роднински отношения между наказаното лице и Иванова.

От друга страна, по делото не е доказано от страна на жалбоподателят, че за периода 20.08.2015 год. - 27.08.2015 год., когато е течал срокът му за обжалване на наказателното постановление, същият е бил в обективна невъзможност да получи същото от майка си или да подаде в срок жалбата. Доколкото законодателят е допуснал възможността, връчването на стане на пълнолетен член от семейството, то връчването на процесното наказателно постановление на лицето Стоянка Вълканова Иванова – майка на нарушителя, е осъществено в съответствие с приложимите процесуални правила на НПК.

По тези съображения обжалваното определение се явява законосъобразно като постановено при правилно приложение и в съответствие с материалния закон.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 229 и сл. от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА Определение от 14.02.2017 год. постановено по а.н.д. №576/2016 год. по описа на Районен съд гр. Чирпан.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/ или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.