О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38 29.11.2017г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Г.Динкова ЧКАНД № 422 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба на Е.Т.С.,
подадена чрез пълномощника му адв.Манджуров, против Протоколно
определение от 23.10.2017г., постановено по АНД № 2569/ 2017г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е прекратено производството по делото
поради недопустимост на подадената жалба против наказателно постановление /НП/
№ 873/07 от 12.02.2007г., издадено от Началника на РПУ – Стара Загора. Частният
жалбоподател оспорва като неправилен и незаконосъобразен направения от съда
извод, че жалбата е просрочена. Счита, че процедурата по чл.58, ал.2 от ЗАНН е
неправилно приложена, защото не е променял адреса си и еднократното му
посещаване от полицейски служител не означава, че не е могъл да бъде намерен на
този адрес.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – Стара Загора,
не изразява становище.
Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба
доводи, обсъди събраните по делото доказателства и като извърши проверка на
обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок,
от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
С обжалваното определение състав на Районен съд
Стара Загора е прекратил образуваното по жалба от Е.Т.С. против НП № 873/07 от
12.02.2007г., издадено от Началника на РПУ – Стара Загора, съдебно производство
по АНД № 2569/ 2017г. Приел е, че жалбата е подадена след изтичане на
законоустановения срок за обжалване. Този извод е обоснован с влизане в сила на
НП при проведена процедура по чл.58,
ал.2 от ЗАНН.
Определението на Районен съд Стара Загора е
неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН
наказателното постановление подлежи на обжалване в 7- дневен срок от връчването
му на нарушителя. В нормата на чл. 58, ал.1 от ЗАНН е предвидено, че препис от
наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия
обезщетение, като в ал.2 на чл.58 е регламентирано, че когато нарушителят или
поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му
адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Въз основа на
посочената нормативна регламентация следва извода, че прилагането на законовата
фикция по чл.58, ал.2 от ЗАНН за връчване на наказателното постановление, е
обусловено от кумулативното наличие на две предпоставки, а именно: 1.
нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и 2. новият му адрес да
е неизвестен.
Изводът на РС Стара Загора за
просрочие на въззивната жалба е постановен в противоречие с фактите по делото,
довело до неправилно приложение на чл. 58 ал.2 от ЗАНН.
В
настоящия случай извършеното
по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН отбелядване върху наказателното постановление е с дата 28.11.2011г., на която, според
докладна записка от 29.11.11г., съставена от ст.полицай Динко Динев, е посетен
обявения от наказаното лице адрес – Стара Загора, ул. Христо Ботев №112, вх.А, ет.6,
ап.43. Установено е от сведенията, дадени от съпругата на С., че той живее на
същия адрес, който е обявил при съставяне на АУАН, но отсъства от десет дни, тъй като е извън
страната, и ще се върне до
Нова година. Съпругата на С. е съобщила и личния си мобилен телефонен номер за
връзка. Въз основа на тези факти, АНО не е имал основание да прилага
последиците на чл.58, ал.2 от ЗАНН, поради
което извършеното на 28.11.2011г. връчване на наказателното постановление, чрез
отбелязване е незаконосъобразно. Не е установено нарушителя да е напуснал
адреса, съобщен при съставяне на АУАН, а новото място на живеене да е
неизвестно. Под израза „не се намери на посочения от него адрес” законодателя
има предвид нарушителят да е преустановил пребиваването си на този адрес, а не
временното му отсъствие, какъвто е настоящия казус. Този извод следва от
прочита на условието „ и новият му адрес да е неизвестен”. Граматичния и
логичен метод на тълкуване на разпоредбата сочат еднозначно, че условие за
връчване, чрез отбелязване, е промяна на адрес, без
уведомяване на органите за новия адрес – постоянен или настоящ.
С оглед на
гореизложеното съдът приема, че кумулативно не са били налице законово
изискуемите се предпоставки за връчване на наказателното постановление в
хипотезата на чл.58, ал.2 от ЗАНН - нарушителят да не е намерен на посочения от
него адрес и новият му адрес да е
неизвестен. Следователно в случая не са били са изпълнени условията за връчване на Наказателно
постановление № 873/07
от 12.02.2007г., при прилагането на установената със закона
фикция по чл. 58, ал.2 от ЗАНН. Ето защо извършеното от наказващия орган
отбелязване, че наказателното постановление е връчено на 28.11.2011г. по чл.58,
ал.2 от ЗАНН, е незаконосъобразно.
Тъй като
по делото няма други данни за узнаване на съдържанието на НП 873/07 от 12.02.2007г., законоустановеният срок за обжалването му не е
започнал да тече, поради което подадената срещу него жалба не се явява
просрочена.
По тези
съображения обжалваното определение, с което съдебното производство е
прекратено, е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение на
материалния закон.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 235 от
АПК, Старозагорският административен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Протоколно определение от 23.10.2017г.,
постановено по АНД № 2569/ 2017г. по описа на
Старозагорския районен съд.
ВРЪЩА делото
на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.