О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 29 30.07.2018г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

като разгледа докладваното от съдия Г.Динкова ЧКАНД № 320 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба от П.С.П., подадена чрез пълномощника му адв.Х.Х., против Определение /без номер/ от 30.05.2018г., постановено по АНД № 917/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на подадената жалба против наказателно постановление /НП/ № 384/ 25.02.2011г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора. Частният жалбоподател оспорва като неправилен и незаконосъобразен направения от съда извод, че жалбата е просрочена. Счита, че процедурата по чл.58, ал.2 от ЗАНН е неправилно приложена.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР – Стара Загора, не изразява становище.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С обжалваното определение състав на Районен съд Стара Загора е прекратил образуваното по жалба от П.С.П. против НП № 384/ 25.02.2011г. на началника на сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора, съдебно производство по АНД № 917/ 2018г. Приел е, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок за обжалване. Този извод е обоснован с влизане в сила на НП при проведена процедура по чл.58, ал.2 от ЗАНН.

Определението на Районен съд Стара Загора е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване в 7- дневен срок от връчването му на нарушителя. В нормата на чл. 58, ал.1 от ЗАНН е предвидено, че препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение, като в ал.2 на чл.58 е регламентирано, че когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че прилагането на законовата фикция по чл.58, ал.2 от ЗАНН за връчване на наказателното постановление, е обусловено от кумулативното наличие на две предпоставки, а именно: 1. нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и 2. новият му адрес да е неизвестен.

Изводът на РС Стара Загора за просрочие на въззивната жалба е постановен в противоречие с фактите по делото, довело до неправилно приложение на чл. 58 ал.2 от ЗАНН.

В случая извършеното по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН отбелязване върху наказателното постановление е с дата 16.12.2011г., съвпадаща с датата на изготвената докладна записка от М. И. М. – Р. – мл.автоконтрольор група „Пътен контрол“ при РУП – Нова Загора, в която се сочи, че във връзка с изброени наказателни постановления, сред които и процесното НП № 384/11г., на лицето П.С.П. е била изпратена покана за получаване, но до момента на изготвяне на докладната записка същият не се е явил в група „ПК“ при РУП-Нова Загора и при извършена проверка на посочения адрес в НП, лицето не е открито и няма друг известен такъв.

Въз основа на тази докладна записка обаче административно-наказващият орган не е имал основание да прилага последиците на чл.58, ал.2 от ЗАНН. На първо място от съдържанието на същата не може да се приеме за надлежно удостоверено съществуването на двете кумулативни условия за връчване на наказателното постановление в хипотезата на чл.58, ал.2 от ЗАНН - нарушителят не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес е неизвестен. Видно от цитираната докладна записка на нарушителят е било изпратено писмо да се яви за връчване на наказателното постановление, но няма доказателства същият да е бил търсен на посочения адрес за връчване на наказателното постановление /което обстоятелство би следвало да се удостовери със съставяне на докладна записка/. Липсват и данни нарушителят да е напуснал адреса, съобщен при съставяне на АУАН, а новото място на живеене да е неизвестно. Под израза „не се намери на посочения от него адрес” законодателя има предвид нарушителят да е преустановил пребиваването си на този адрес, а не временното му отсъствие. Този извод следва от прочита на условието „ и новият му адрес да е неизвестен”. Граматичният и логичен метод на тълкуване на разпоредбата сочат еднозначно, че условие за връчване, чрез отбелязване, е промяна на адрес, без уведомяване на органите за новия адрес – постоянен или настоящ. В случая такава промяна на адреса на санкционираното лице не се установява, доколкото видно от представеното пред въззивния съд пълномощно за процесуално представителство по делото /л.11 от въззивното дело/, адресът на упълномощителя – П.С.П., е същият като вписания в наказателното постановление.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че в процесния случай не са били са изпълнени условията за връчване на Наказателно постановление № 384/11 от 25.02.2011г., при прилагането на установената със закона фикция по чл. 58, ал.2 от ЗАНН. Ето защо извършеното от наказващия орган отбелязване, че наказателното постановление е връчено на 16.12.2011г. по чл.58, ал.2 от ЗАНН, е незаконосъобразно.

Тъй като по делото няма други данни за узнаване на съдържанието на НП 384/11 от 25.02.2011г., законоустановеният срок за обжалването му не е започнал да тече, поради което подадената срещу него жалба не се явява просрочена.

По тези съображения обжалваното определение, с което съдебното производство е прекратено, е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 235 от АПК, Старозагорският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение /без дата/ от 30.05.2018г., постановено по АНД № 917/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.