О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 4
гр. Стара
Загора, 29.01.2019г.
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
като разгледа частно к.адм.нак.д. № 37
по описа за 2019 година, докладвано от БОЙКА ТАБАКОВА, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.229 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба от Л.К.М. ***
против определение № 1392/ 26.11.2018г, постановено по а.н.х.д.№ 3064/ 2018г по
описа на Районен съд Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата
на „М.“ ООД със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Макгахан“ № 66,
представлявано от Л.К.М. против електронен фиш серия К № 2126502, издаден от ОД
на МВР Стара Загора и е прекратено производството по делото. В жалбата са изложени
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, въз основа на които е
направено искане за отмяна на определението. Твърди се, че подадената жалба до
районния съд е следвало да бъде оставена без движение в изпълнение на чл.216 от
АПК, а на оспорващия да се дадат указания и възможност да отстрани
нередовността й като конкретизира от кого и в какво качество е подадена. По
изложените съображения моли за отмяна на определението и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба – Областна
дирекция на МВР Стара Загора, не изразява становище за допустимост и
основателност.
Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба
доводи, обсъди събраните по делото доказателства и като извърши проверка на
обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба
е допустима като подадена в определения от районния съд срок и от лице, за което съдебният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, се явява основателна.
С определение № 1392/ 26.11.2018г, постановено по
а.н.х.д.№ 3064/ 2018г по описа на Районен съд Стара Загора, е оставена без
разглеждане жалбата на „М.“ ООД със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Макгахан“ № 66, представлявано от Л.К.М. против електронен фиш серия К №
2126502, издаден от ОД на МВР Стара Загора и е прекратено производството по
делото. За да постанови този резултат, съдът се позовава на утвърдена съдебна
практика в региона.
С
процесния електронен фиш на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл. 182, ал. 2, т.5 от ЗДвП на Л.К.М. като законен представител на „М.“ ООД гр.София
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 във връзка с ал. 2 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ при управление на лек автомобил „Ленд Ровер
Рейндж Ровер Спорт” с рег.№ *******.
С обжалваното определение състав на Районен съд Стара
Загора приема, че жалбата е недопустима, защото подателят й „М.” ООД гр. София
не притежава активна легитимация да обжалва издадения електронен фиш, тъй като
с него е ангажирана отговорността на физическото лице Л.М..
Съдебният акт
на районния съд, предмет на касационна проверка, е постановен при неправилно
приложение на закона.
В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено
при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител да се издава електронен фиш за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно ал.5 на чл.189 от ЗДвП,
електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 /физическо
лице-собственик или ползвател на МПС, при управлението на което е извършено
нарушение/ или ал.2 /юридическо лице-собственик на МПС, при управлението на
което е извършено нарушение/ с препоръчано писмо с обратна разписка.
Нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП регламентира,
че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство. Съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.2 от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват
НП в седемдневен срок от връчването му. Според чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и
тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал
НП, както и допуснатите от съда свидетели.
В случая с
електронен фиш серия К, № 2126502, издаден от ОД на МВР Стара Загора, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв на физическото лице Л.К.М. като законен представител на
„М.” ООД гр.София. В титулната част на жалбата срещу електронния фиш като
подател е посочено „М.” ООД гр.София, представлявано от Л.М.. Изложени са доводи
за незаконосъобразност на фиша, с който подателят твърди, че му е наложена
глоба на основание ЗДвП.
При тези
данни незаконосъобразен е изводът на районния съд, че жалбата е подадена от
лице, което не е активно легитимирано да обжалва електронния фиш. Не са налице
са предпоставките на чл. 323, ал. 1, т.
3 от НПК, приложими на основание чл. 84 от ЗАНН,
за връщане на жалбата и прекратяване на съдебното производство. Цитираната
норма предвижда, че въззивното производство се прекратява, когато жалбата не е
подадена от лице, което има право на жалба или протест. В случая при съпоставка
между титулната част и съдържанието на жалбата, по която е образувано НАХД №
3064/ 2018г по описа на Районен съд Стара Загора, не може еднозначно да се
установи кой е нейният подател – дали посоченото „М.” ООД гр.София или физическото лице Л.М..
В съдебното производство по обжалване на
наказателно постановление, респективно електронен фиш, при липса на специални
правила субсидиарно се прилагат разпоредбите на НПК – чл.84 от ЗАНН. След като
в специалния закон липсва уредба как се процедира с нередовна жалба приложими
са правилата на глава XXI от НПК. По аргумент от чл.323, ал.1, т.1 от
НПК /а не както е посочено в частната жалба - на основание чл.216 от АПК/ съдът е следвало
да даде указания за отстраняване в седемдневен срок на нередовностите на
жалбата като бъде посочено еднозначно кой е подателят на жалбата.
Действително в региона е утвърдена съдебна практика за
връщане на жалби срещу електронни фишове и прекратяване на производството,
когато тези жалби
са подадени от юридически лица-собственици на МПС, във връзка с чието управление
са извършени нарушения на правилата за движение. Но това е така само в
случаите, в които без съмнение е видно, че жалбите са подадени от юридическите
лица. В настоящото дело използваният от жалбоподателя израз „ми е наложена глоба“ и подписът на
физическо лице без допълнителни уточнения внася неяснота кой е действителният
подател на жалбата срещу електронен фиш серия К № 2126502, издаден от ОД на МВР
Стара Загора. Тази неяснота представлява несъответствие по смисъла на чл.320,
ал.1 от НПК, което не е абсолютно основание за връщане на жалбата, а подлежи на
отстраняване и съдът е длъжен да даде на страната такива указания.
По тези съображения обжалваното
определение като незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото върнато на
районния съд за привеждане на жалбата срещу електронен фиш серия К № 2126502,
издаден от ОД на МВР Стара Загора, в съответствие с изискванията за редовност,
за което на подателя е необходимо да се дадат съответните указания.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235, ал.1 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1392/
26.11.2018г, постановено по а.н.х.д.№ 3064/ 2018г по описа на Районен съд Стара
Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на „М.“ ООД със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Макгахан“ № 66, представлявано от Л.К.М.
против електронен фиш серия К № 2126502, издаден от ОД на МВР Стара Загора и е
прекратено производството по делото
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия съобразно дадените указания.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.