О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   № 18

гр.Стара Загора, 13.05.2019г.

Старозагорският административен съд, VIІ състав, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година:

                                                           Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                  Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                           СТИЛИЯН МАНОЛОВ

 

като разгледа докладваното от съдията докладчик Стилиян Манолов к.адм.дело №183 по описа за 2019г. на Административен съд- Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по частна касационна жалба от „Краси – 2000“ ЕООД – гр.Стара Загора срещу Протоколно определение от 28.03.2019г., постановено по НАХД №2616/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството за възстановяване на срок за обжалване на Наказателно постановление №К-0047724 от 17.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисията за защита на потребителите, обективирана в жалбата им против определение №1499 от 18.12.2018г. за прекратяване на съдебното производство. В жалбата се навеждат доводи, че неправилно районният съд е приел, че не може да отмени определението си за прекратяване на производството по делото. Сочи се, че при констатация на неспазен срок за обжалване е следвало съдът да изиска доказателства за спазване на срока от страна на жалбоподателя, което той не е сторил, а за жалбоподателя не е съществувала друга възможност освен да обжалва определението за прекратяване пред АС Стара Загора, предвид обстоятелството, че същият реално не е знаел кога е получено наказателното постановление и дали срока е спазен. Твърди се, че писмото е било предадено на 05.10.2018г. без отбелязване кога реално е връчено на служител на дружеството. Заявява се, че с оглед задължителните указания на АС Стара Загора, районният съд е следвало да се произнесе по същество относно искането за възстановяване на срока за оспорване на санкционния акт. Обосновава се, че са налице предпоставките на чл.186, ал.1 от НПК за възстановяване на срока от Районен съд Стара Загора. Изразено е становище, че ако районният съд приеме, че не може да отмени определението си за прекратяване на производството, жалбата срещу това определение ще бъде оттеглена, като АС Стара Загора следва да прекрати производството по обжалването и делото следва да бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по същество. Моли се съда да постанови определение, с което да отмени Протоколно определение от 28.03.2019г., постановено по НАХД №2616/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора и да върне делото за произнасяне по същество по молбата на „Краси – 2000“ ЕООД – гр.Стара Загора за възстановяване на срока за обжалване на Наказателно постановление №К-0047724 от 17.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисията за защита на потребителите.

 

Ответника по делото – Комисия за защита на потребителите РД Пловдив, не е изразил становище по депозираната частна жалба.

 

Жалбата е подадена от заинтересовано лице, имащо правен интерес, подадена е в срок и по същество е неоснователна.

 

Производството пред Районния съд Стара Загора се е развило по жалба от „Краси – 2000“ ЕООД – гр.Стара Загора против Наказателно постановление №К-0047724 от 17.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисията за защита на потребителите. С разпореждане от 20.11.2018г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е изискал от „Български пощи“ Стара Загора официална справка относно датата, на която препоръчаната пратка, съдържаща оспореното наказателно постановление е връчена. С определение № 1499 от 18.12.2018г. жалбата против наказателното постановление като просрочена е оставена от съда без разглеждане и върната, а съдебното производство по делото – прекратено, тъй като е констатирано, че жалбата срещу наказателното постановление е подадена на 05.10.2018г. директно в съда, а санкционният акт е връчен по пощата на 27.09.2018г., т.е. оспорването е направено извън преклузивния 7-дневен срок.

 

 Определението за прекратяване на съдебното производство на РС Стара Загора е оспорено с жалба от 15.01.2019г. до Административен съд Стара Загора, като със същата жалба е поискано и възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление по изложени съображения и представени доказателства за пропускане на законоустановения срок за обжалване на наказателното постановление по уважителни причини – заболяване на управителя на дружеството.

 

С определение № 11 от 25.02.2019г. по к. а. н. дело № 59/2019г. на Административен съд Стара Загора е прието, че компетентен да се произнесе по искането за възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление е районният съд, поради което производството пред Административен съд Стара Загора е прекратено и делото е върнато на районният съд за произнасяне по искането за възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление с указания след това делото да се върне на Административен съд Стара Загора за произнасяне по жалбата против определението на районния съд за прекратяване на съдебното производство.

 

Към молбата за възстановяване на срока, обективирана в жалбата против определението за прекратяване на производството, е приложен амбулаторен лист от 26.09.2018г. за предписан домашно-постелен режим на лечение на управителката на дружеството за срок от 10 дни. С оглед разпоредбата на чл.186, ал.6 от НПК районният съд на 28.03.2019г. е провел открито съдебно заседание, на което, по искане на процесуалния представител на „Краси – 2000“ ЕООД – гр.Стара Загора, е извършен разпит на Красимира Иванова Буюклиева – служител на дружеството. Според показанията на последната пратката с наказателното постановление е получена от нея, като тя я е предала на управителката на дружеството след завръщането й от домашно лечение на работа – на 05.10.2018г., когато всъщност е подадена и жалбата против наказателното постановление.

 

Предвид на тези доказателства съдът е приел, че молбата за възстановяване на срока за обжалване на наказателното постановление, с оглед на представения с нея амбулаторен лист и показанията на разпитаната свидетелка, е основателна по същество, но е подадена несвоевременно – след прекратяване на съдебното производство, а не едновременно с подаването на жалбата против наказателното постановление –  чл.186, ал.3 от НПК. Поради това съдът е оставил молбата без разглеждане, тъй като след прекратяване на съдебното производство съдът не би могъл да се произнесе по предхождащ прекратяването му въпрос, без да е отменено определението му за прекратяване на съдебното производство, а последното не е сред определенията, които постановилият го съд може сам да си отмени.

 

Определението на районният съд е правилно.

 

Не е налице спор по делото, че процесното НП е връчено на 27.09.2018г. и че предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН седмодневен срок за обжалването му следва да се счита изтекъл на 04.10.2018г. – четвъртък,  работен ден. Не се спори и за обстоятелството, че жалбата срещу него е депозирана директно до Районен съд Стара Загора на 05.10.2018г.

 

Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.2 от НПК, приложим по силата на чл.84 от ЗАНН, молбата за възстановяване на срока се подава до съда в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока, като едновременно с подаването на молбата за възстановяване на срока се извършва и действието, срокът за което е пропуснат (ал.3 на същия текст). Така посочените законови разпоредби сочат, че в разглеждания случай необходимата предпоставка за разглеждане на молбата за възстановяване на срока на „Краси – 2000“ ЕООД – гр.Стара Загора за оспорване на процесното наказателно постановление, е тази молба да е подадена едновременно с извършване на действието, срокът за което е пропуснат – подаване на жалбата срещу самия санкционен акт. Видно от съдържанието на жалбата до районният съд срещу Наказателно постановление №К-0047724 от 17.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисията за защита на потребителите, в нея не се съдържа молба с искане за възстановяване на срока, което е предпоставка за разглеждането й, поради което като е оставил последващо подадената такава молба без разглеждане, районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.  

 

Посочените в жалбата доводи за незаконосъобразност и неправилност на оспореното определение на Районен съд Стара Загора се явяват неоснователни, поради следните съображения: съгласно разпоредбите на чл.341, ал.1 и ал.2, и чл.344 от НПК, приложими по силата на чл.84 от ЗАНН, прекратяващите производство определения не могат да бъдат отменяни от съдът, който ги е постановил. Противно на изложеното в жалбата, районният съд е изискал доказателства както за момента на връчване на санкционния акт, така и за датата на подаване на жалбата срещу него. Въпреки, че преценката за допустимост на жалбата следва да се извършва преди насрочване на делото в открито съдебно заседание, в случая това е направено с разпореждането за насрочване на делото, т.е. проявена е процесуална активност за установяване дали е спазен преклузивния срок за подаване на жалбата. Отделно от това следва да се отбележи, че макар в изисканото по делото на районния съд писмо от „Български пощи“ ЕАД да е посочено, че препоръчаната пратка, съдържаща процесното наказателно постановление е доставена на 27.09.2018г. срещу подпис в служебен формуляр опис 242 Е и направено записване „Иванова“ (л.40 от въззивното дело), от приложеното известие за доставяне (л.14 от въззивното дело) се установява, че процесното наказателно постановление е връчено на лице с имена „Стефка Иванова“, докато във въззивното производство в качеството на свидетел е разпитано лицето Красимира Иванова Буюклиева, т.е. налице е основателно съмнение дали именно последната е получила пратката, съдържаща санкционния акт, както се сочи в показанията й.  

 

По изложените съображения касационната инстанция приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение като правилно, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо, във връзка с чл. 236 от АПК, касационният състав на Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Протоколно определение от 28.03.2019г., постановено по НАХД №2616/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството за възстановяване на срок за обжалване на Наказателно постановление №К-0047724 от 17.09.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисията за защита на потребителите.

 

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

 

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                      

 

                  2.