О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22 20.05.2019г. Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева ЧКАН дело №215 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по частна жалба на «КРАСИ -2000» ЕООД гр. Стара Загора против определение №1499/18.12.2018г. за оставяне без разглеждане на въззивната жалба на касатора против НП №К-0047724/17.09.2018г. издадено от Директора на РД към КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора и прекратяване на образуваното по нея АНД №2616/18г. по описа на РС Стара Загора.

За да остави без разглеждане въззивната жалба и да прекрати съдебното производство РС Стара Загора е приел, че НП е връчено редовно по пощата на 27.09.2018г. и следователно 7-дневния срок за обжалването му е изтекъл на 04.10.2018г., четвъртък, работен ден. Жалбата е подадена в съда на 05.10.2018г., поради което като просрочена е недопустима.

С частната жалба се иска от съда да приеме, че определението е неправилно, тъй като НП не е връчено лично, а на служител на дружеството, в период от време, в който управителя Т.В.И. е била във временна неработоспособност от 26.09.2018г. до 04.10.2018г., като едва на 05.10.2018г. е била уведомена за обжалваното на същата дата НП. С частната жалба е направено и искане за възстановяване на срока за обжалване, което е оставено без уважение с Определение на РС Стара Загора от 28.03.2019г., оставено в сила с Определение №18/13.05.2019г., постановено по частно КНАД №183/19г. по описа на АС Стара Загора. В определение №18/13.05.2019г., постановено по ЧКНАД №183/19г. по описа на АС Стара Загора е прието, че РС Стара Загора правилно е приел молбата за възстановяване на срока като подадена след извършване на действието, за което са изтекли преклузивните срокове, а именно след подаване на въззивната жалба против НП, вместо едновременно с нея. В мотивите на цитираното определение на касационната инстанция е посочено, че в хода на разглеждане на молбата за възстановяване на срока, въззивния съд установил вярност на посочените в частната жалба против прекратителното определение факти – НП е връчено на служител на дружеството, през период от време, в който управителя е бил във временна неработоспособност, като е узнал за наложената имуществена санкция на 05.10.2018г. Тъкмо тези факти са посочени и в частната жалба против определение № 1499/18.12.2018г. за прекратяване на АНД № 2616/18г. по описа на РС Стара Загора, но същите са неотносими към неговата законосъобразност.

От правно значение за материалното съответствие на изводите на РС Стара Загора за просрочие на въззивната жалба са фактите, установени от ЗАНН като условия за връчване на наказателното постановление. Съгласно чл. 58 ал.1 от ЗАНН, НП се връчва срещу подпис на нарушителя, като правилата за връчване на юридическо лице се уреждат от чл.180 ал.5, ал.6 и ал.7 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН: На учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. ; (6) Лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени. (7) Връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. Видно от съдържанието на обратната разписка за връчване на процесното наказателно постановление, цитираните условия на чл. 180 ал. 5, ал.6 и ал.7 от НПК не са изпълнени, тъй като срещу името на Стефка Иванова не е изписано нейното качество на лице, натоварено да поема книжата, като този факт не е проверен от връчителя на Български пощи, лицето не е поело писмено задължението да предаде съобщението, нито връчителя е отбелязал в разписката адреса на лицето, на което е връчил пратката, както и отношенията му с този за когото е предназначена. Следователно извода на РС Стара Загора, че НП е връчено редовно е опровергаван от съдържанието на обратната разписка, което сочи на нарушаване на условията по чл. 57 ал.1 от ЗАНН вр. с чл.180 ал.5, ал.6 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН. Само за яснота на частния касатор – молбата за възстановяване на срок за извършване на процесуално действие се предявява едновременно с писменото извършване на същото действие, защото само от редовното връчване има за резултат изтичане на преклузивни срокове. Когато се твърди едновременно, че срокът не е изтекъл по причина, че не е настъпил факта, от който този срок тече и се прави искане за неговото възстановяване, последното се разглежда като заявено под условие на евентуалност – ако се приеме, че връчването е редовно и преклузивния срок е изтекъл, то същия да се възстанови.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 пр.второ във връзка с чл.236 от АПК, Старозагорският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №1499/18.12.2018г постановено по АНД №2626/2018г по описа на Районен съд –Стара Загора.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на РС Стара Загора и на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.