О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ….

гр.Стара Загора, 13.09.2019г.

Старозагорският административен съд, в закрито заседание,  в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: МИХАИЛ РУСЕВ

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

като разгледа докладваното от съдията докладчик Стилиян Манолов ч.к.адм.дело №390 по описа за 2019г. на Административен съд- Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба на М.К. *** срещу протоколно определение от 16.07.2019г. по АНД № 202/2019г. на Районен съд – Чирпан, с което е оставена без разглеждане жалбата на Машпром-КМХ ЕООД – с.Енина срещу Електронен фиш серия К №2557584, издаден от МВР Стара Загора и е прекратено производството по делото. В жалбата се сочи, че неправилно Районният съд е приел, че жалбата срещу Електронния фиш е подадена от Машпром-КМХ ЕООД – с.Енина, а не от физическото лице М.К.. Твърди се, че поради техническа грешка в жалбата е останало наименованието на дружеството от друг електронен файл, като при копиране погрешно е поставено името на дружеството. Обосновава се, че от цялостното съдържание на жалбата се установява, че същата изхожда от физическото лице М.К., както и че е подписана от това лице, без да е налице добавка, че той е управител или представляващ дружеството. Моли се съда да отмени оспореното определение.

Ответникът по частната жалба ОД на МВР Стара Загора не е взема становище по жалбата.

Старозагорският административен съд, в настоящия касационен състав, след преценка на събраните по делото доказателства и оплакванията в частната жалба, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.230 от АПК, вр. чл.63, ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

За да постанови обжалваното протоколно определение от 16.07.2019г. по АНД № 202/2019г. Районен съд Чирпан е посочил, че в жалбата срещу Електронния фиш като подател е посочено дружеството Машпром-КМХ ЕООД – с.Енина, а санкционният акт е издаден срещу физическото лице М.К.. С оглед на това съдът е приел, че жалбата е подадена от лице, което не е активно легитимирано да обжалва Електронния фиш и че са налице предпоставките на чл.323, ал.1, т.3 от НПК, поради което е оставил без разглеждане като недопустима подадената жалба и е прекратил образуваното въз основа на нея производство по АНД 202/2019г. по описа на Районен съд Чирпан.

Обжалваното определение е правилно и не са налице касационни основания за неговата отмяна.

Съгласно разпоредбата на чл.320, ал.1 от НПК, приложима по силата на чл.84 от ЗАНН, в жалбата се посочва съдът, до който се подава, от кого се подава и какво искане се прави. В разглеждания случай в жалбата срещу Електронния фиш е посочено, че се подава от Машпром-КМХ ЕООД – с.Енина и същата е подписана от М.К., като върху подписа на лицето е положен печат на дружеството. При тези данни се налага изводът, че жалбата е подадена не от физическото лице М.К., а от Машпром-КМХ ЕООД – с.Енина, което не е санкционираният правен субект. Това води до недопустимост на подадената срещу Електронния фиш жалба и като я е оставял без разглеждане и е прекратил производството по делото Районен съд – Чирпан е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Обстоятелството, че имената на дружеството са посочени в жалбата поради техническа грешка, както се твърди в частната жалба до касационния съд, не е основание за отмяна на прекратителното определение на районния съд.

По изложените съображения касационната инстанция приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение като правилно, следва да остане в сила.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1, във вр. с чл.236 от АПК, Административен съд – гр.Стара Загора,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 16.07.2019г. по АНД № 202 по описа за 2019 година на Районен съд – гр.Чирпан.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

ЧЛЕНОВЕ: 1. 

2.