Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

       

№ 105                                                    10.06.2015 г.                     град Стара Загора

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, ІV състав, в публично съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                                                      

 

                                                                                          СЪДИЯ:ИРЕНА ЯНКОВА

 

 

при секретар З.  Д.                                                                                                              

и с участието на прокурора                                                                                                       като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 514 по описа за  2014., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

         Производството е по реда на чл.215 ал.1 от Закона за устройство на територията(ЗУТ),  чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК).    

 

Образувано е по жалба на Д.К.Д. ***,   и Г.К.Д. ***3 против Решение №283 / 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора за одобряване на Подробен устройствен план-План за регулация и План за застрояване за  територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кадастрален район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801 до кв.831, в частта му относно:  УПИ VІ- 6108, кв.815, , УПИ Х -6702  за озеленяване кв.815 и новообразувана улица от изток на урегулираните имоти с искане за обявяване нищожността на решението в оспорената му част.  

В жалбата са изложени доводи за нищожност на посоченото решение по съображения за неспазване на законоустановената форма, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалния и в несъответствие с материалния закон (чл.146 т.2, т.3 и т.4 АПК). Жалбоподателите сочат че  те са съсобственици на поземлен имот с идентификатор 68850.513.6752. Този имот им бил възстановени в наследствено качество с решение на ПК по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ, издаден въз основа на него констативен нотариален акт  и нанесени в КККР, по силата на Заповед № КД-14-24-488/29.11.2012г на Началника на СГКК Стара Загора. Като собственици на имота в обхвата на оспорения ПУП, считат, че са негативно засегнати поради това, че имотът им не бил регулиран като самостоятелен УПИ, и с плана не  им е отреден в собственост равностойнен на имота им УПИ. Изложеното обективирало противоречие на Плана с изискванията, предвидени в чл.16 ал.4 от ЗУТ. Върху местоположението на техния имот били отредени и регулирани чужди имоти. Релевират нарушение на чл.17 от Конституцията на РБългария. Като съществени нарушения на процесуалните правила изтъкват: обстоятелството, че оспорения план не бил  обнародван в срока по чл.129 ал.1 от ЗУТ, а едва на 02.10.2012г в ДВ бр.75/2012г; това, че била съобщена само т.1 от Решението, като не било отразено,  че част от проекта е върнат за преработване (предмет на т.2 от оспореното решение), от което извеждат, че върната част не е преработена (в нарушение на изискването на чл.128 ал.10 от ЗУТ)

С оглед изложените съображения жалбоподателите искат прогласяване нищожността на Решение №283 от 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора,  в частта, засягаща местоположението на техния имот, а именно относно: УПИ VІ-6108, кв.815, , УПИ Х -6702  за озеленяване кв.815 и новообразувана улица от изток на урегулираните имоти, искат връщане на преписката на административния орган с указания да се им отредит с плана равностойнен УПИ. Претендират присъждане на направените от тях съдебни и деловодни разноски.

 

Ответникът, Общински съвет Стара Загора,. чрез процесуалния си представител-юрисконсулт Д.Вълчева,  заема становище за недопустимост на оспорването по съображения, че жалбоподателите не са сред лицата по чл.131 ал.1 и 2 от ЗУТ, тъй като данните за собствеността им са отразени в кадастралния регистър след одобряване на плана, предмет на оспорване.. Счита, че оспореното решение на ОбС Стара Загора за одобряване на плана, в частта му предмет на делото, не страда от толкова тежки пороци, които да обуславят нищожността му. Иска от съда да остави жалбата без разглеждане или да я отхвърли като неоснователна.

 

Въз основа на представените и приети по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

 

От представените по делото документи за плановото устройство на територията, в която попадат имотите, с които жалбоподателите обосновават правния си интерес,  се установяват хронологично следните факти и обстоятелства:

  По силата на „общ регулационен план”, одобрен със Заповед №443/28.ІV.1960г. издадена от Заместник председателя на Окръжен Народен съвет (ОНС) Стара Загора (л.651 том ІІІ), територия, обхващаща имоти около река Бедечка е била включена в регулацията на гр.Стара Загора и обособена в т.нар. кв.”Крайречен”, като с този план й се дава отреждане за парк „Бедечка.По делото няма данни, липсват и твърдения Заповед №443/28.ІV.1960г. да е била отменена по съдебен ред като незаконосъобразна, съотв. да е обявена нейната нищожност, поради което същата представлява стабилен административен акт. 

С  Решение № 1069 по Протокол № 55 /11.09.2003г на ОбС Стара Загора (л.84, т.І), за част от територията на парк „Бедечка”, конкретно посочена с граници, парковото отреждане се запазва, а за друга част от територията на парка, също с текстово посочени граници, парковото отреждане се сочи, че отпада.

С отпадане на отреждането „за  парк”, за посочената в решението територия, е счетено че отпада пречката за провеждане на реституционни процедури по възстановяване на правоимащите лица на твърдяна от тях собственост върху съответните земи.  Въз основа на посочен помощен кадастрален план (ПМК), обявен в ДВ бр.5 /18.01.2000г /представен графично в приложение №1 към СТЕ/ за територията от „парк Бедечка” с отпаднало парково отреждане съгласно решение №1069/2003 на ОбС Ст.Загора, в производства по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ и чл.18ж от ППЗСПЗЗ, Общинска служба „земеделие и гори” гр.Стара Загора е постановявала решения по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост в стари реални граници върху имоти в посочената урбанизирана територия.  Жалбоподателите в настоящото производство представят: Решение №50920 /08.01.2004г ,издадено на основание чл.18ж ал.1 от ППЗСПЗЗ,

С Решение  № 1158 от Протокол № 55/26.05.2011г ОбС Стара Загора одобрява Проект за актуализация на Общия устройствен план (ОУП) на гр.Стара Загора и крайградските територии и приложените план-схеми към него, окончателен проект;  Директивна план-схема за североизточната територия на гр.Стара Загора, вкл. за „територията на парк „Бедечка”-вариант 5; План схема за застрояване извън селищните територии на населените места в общинаСтара Загора (л.338, т.ІІ).

Със заповед № РД-25-1020 / 07.06.2011г главният архитект на Община Стара Загора (л.318, т.ІІ), на основание чл.124 ал.3 и чл.16 от ЗУТ, разрешава на собственици на възстановени земи да възложат изработване на ПУП-ПРЗ за територията на парк „Бедечка” по плана на гр.Стара Загора при съобразяване с параметрите на ОУП за тази територия и др. изрично посочени  устройствени параметри и изисквания, вкл.посочените в техническо задание (Изрично се сочат следните устройствени параметри относими къвм североизточната територия на гр.Стара Загора, вкл.територията от парк „Бедечка”: зона Содо,Жм, мин.озеленена площ 40 %,зона Жм1 —мин.озеленена площ 40 %, за зона Одо-мин.озеленена площ-30%, както и е указано, че в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.1 от ЗУТ собствениците прехвърлят в полза на общината не по-малко от 22 на сто и до 25 на сто от площта на имотите си, засегнати от предвидените в тази разпоредба мероприятия. Указано е изработванена схеми: „Транспортно-комуникационна”, „Електрификация”, „Водоснабдяване и канализация” и др. и съгласуването им.

Изработеният предварителен проект на ПУП -ПРЗ за кв.Бедечка гр. Стара Загора, е внесен в общината за съгласуване със заявление от 08.08.2011г Същият е предварително  разгледан от ЕСУТ при Община Стара Загора и приет с Решение по Протокол №29/10.08.2011 (л.316, том ІІ) и с решение по протокол №33/14.09.2011г /л.301 и сл., том ІІ ). Отчетено е в мотивите, че проектът е избработен въз основа на влязла в сила кадастрална карта и одобрена актуализация на ОУП на гр. Стара Загора. Извършен е оглед на място нанесени са контурите на ценните дървесни видове, отразено е трасето на ул.”Августа траяна-изток”, съгласно изготвения работен проект. Проектът съответства на ОУП и е процедиран по чл.16 от ЗУТ. Изразени са становища, указания и препоръки на архитектите и др.специалисти.

На 26.09.2011г е било проведено обществено обсъждане на проекта на ПУП-ПРЗ на „кв.Бедечка”, на основание чл.128 ал.4 и чл.121 ал.1 от ЗУТ (Протокол на л.312, том ІІ).

С Решение по Протокол №35 /06.10.2011г, (л.290, том ІІ)  ЕСУТ при Община Стара Загора е приел окончателен проект на ПУП—ПРЗ за кв.Бедечка съобщение за което в изпълнение на чл.128 ал.5, вр.с чл.121 ал.2 от ЗУТ било е публикувано в ДВ бр.89 /11.11.2011г и изпратено до заинтересуваните ведомства (л.265— л.278, том ІІ).

Възраженията са разгледани от ЕСУТ в  протокол №45 /21.12.2011г. (л. 191 -193, том ІІ). С решение по протокол №14, т.1.2. от 18.04.2012г на ЕСУТ е приет окончателният проект за ПУП —ПРЗ за територията на кв.Бедечка гр.Стара Загора, с нанесени корекции по уважените възражения, като органът е указал прилагане на чл.129 ал.1 от ЗУТ, т.е. внасянето на проекта за одобряване от ОбС (л.83, т.І).

С вх.№ 238 /13.06.2012г кметът е внесъл предложение до ОбС Стара Загора  за одобряване на ПУП—ПР и ПЗ за територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от к.р.513, обхващащ квартали с последователни номера от №801 до №831, с кратко описание на обхвата и съдържанието на този ПУП и хронологията на процедирането му. Сочи се, че планът обхваща територия в южната част на бившия парк в североизточната част на гр.Стара Загора, в строителни граници на града. Обхваща територия на площ около 420 декара, като предвижданията са да живеят около 1500-3000 души, 17% от територията са предвидени за улици, 20-22 % от територията е предвидена за озеленяване.  Планът за регулация бил изработен на основание чл.16 ал.1 от ЗУТ с единен коефициент за редукция 22 %, съобразно одобреното техническо задание, след извършване на относимите  съгласувателни процедури за всички части от плана.

По това предложение и след обсъждане, е прието оспореното по делото Решение № 283 от Протокол № 10 /28.06.2012г (л.73 т.І и сл), Общински съвет Стара Загора на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА и чл.129 ал.1 от ЗУТ с т.1 одобрява подробен устройствен план - План за регулация и План за застрояване за територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кад. район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801-до кв.831. Със същото решение, т.2, органът „задължава проектанта да преработи ПУП—ПРЗ” в обхвата на УПИ ІІІ за имот 141, 6710 и УПИ ІV за имот 6710, 6721 кв.831, така  че страничната регулационна линия между посочените имоти да минава по източните фасади на постройките с посочени идентификатори. За поземлен имот №141 да се обособи УПИ в рамките на редуцирата площ на имота, запазвайки улица с о.т.8108 и 8109, както и уличната регулация на ул.”Христина Морфова”. С т.3 от решението, органът възлага на Кмета на Общината да предприеме всички последващи действия за продължаване на процедирането на плана в съответствие със ЗУТ.  Всички графични части на одобрения с оспореното решение ПУП— ПРЗ са представени по делото, том І л.88 и сл и в том 2/.

Представен е регистъра на урегулираните поземлени имоти с плана (том І, л. 143 и сл.  от делото), като не е спорно, че в същия не е отразен имот на жалбоподателите, съответстващ на имота му № 111 по помощния план, които сочат, че им бил възстановенен от ОСЗГ Стара Загора.

 

Оспореното Решение № 283/28.06.2012г. е прието с поименно гласуване, като от общо 51 общински съветници, за приемането му са гласували 42-ма, 1 общински съветник е гласувал  против, 8 са отсъствали.

 

Оспореният по делото ПУП-ПРЗ е обявен чрез обнародване в ДВ, като е публикуван в бр.75/02.10.2012г, /лист 172 т.І/. Съгласно констативен акт, подписан от Главния архитект на община Стара Загора, в законоустановения срок не са били подадени жалби против Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС Стара Загора и същото е влязло в сила на 12.11.2012г. (л170, т.ІІ по делото).

 

Жалбоподателите в настоящото производство представят следните документи, на които основават правото си на собственост върху поземлени имоти в обхвата на плана:  Съгласно Решение №50920 /08.01.2004г, / л.21,т.І/ Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – гр.Стара Загора на основание чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ възстановява в полза на наследници на Койчо Д. Михов правото на собственост в стари реални граници   върху нива от 1.015 дка, ІІІ кат, в строителните граници на гр.Ст.Загора, в местност (квартал) ”Кюспеля”, имот №111 по помощния кадастрален план, граници: ПИ кад. №№117, 112 и 110. Решението е придружено от скица за описания имот, изх.  № 4116/22.12.2003г, издадена от община Ст.Загора по помощния план, обявен през 2000г.  Въз основа на това решение жалпоподателите са се снабдили с констативен нотариален акт.

Към 28.06.2012г - датата на приемане на оспореното Решение на ОбС Стара Загора посоченият поземлен имот, означен с пл. номера 111 по помощния план, какъвто бил изработен за нуждите на реституционното производство, не е бил отразен на кадастралната карта и регистри, одобрени със заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г на Изпълнителния директор на АГКК София, съответно собствениците не са били вписани в кадастралния регистър към 28.06.2012г (което обстоятелство не е спорно, а и се потвърждава и от констативната част на СТЕ).

Възстановеният с посоченото  решение на ОСЗГ Ст.Загора поземлен имот е бил нанесен като нови обекти на КККР, въз основа на заповед на началника на СГКК Стара Загора, издадена на 29. 11.2012г / така назначената експертиза/ т.е. след издаване на оспореното решение. ПИ №111 по помощния кад.план е нанесен на КККР като имот с идентификатор 68850.513.6752, и записан в собственост на жалбоподателите по силата на Заповед № КД-14-24-488/29.11.2012г на Началник СГКК Ст.Загора

 

Със Заповед № КД-14-24-424/ 14.10.2013г на Началника на СГКК, по заявление подадено от Община Стара Загора на 19.12.12г, е одобрено изменение на КККР състоящо се в нанасяне на нови обекти на кадастъра -елементите на одобрения с оспорения акт ПУП-ПРЗ

 

По делото е изпълнена и приета Съдебно техническа експертиза, от вещо лице „геодезист”, заключението по която, като компетентно, добросъвестно изготвено, неоспорено от страните и в съответствие с приетите по делото доказателства, съдът кредитира.  Вещото лице проследява хронологично устройственото планиране по отношение на територията, предмет на оспорения по делото ПУП—ПРЗ, кадастралното заснемане  и отразяване в КККР на ПИ с идентификатор 68850.513.6752. От изработената от вещото лице комбинирана скица  се установява, как се съотнасят кадастралната карта и одобрения ПУП—ПРЗ за тази територия, като е онагледено териториалното местополжение на имоа на жалбоподателите. Съгласно заключението на вещото лице ПИ 68850.513.6752 териториално обхваща части от УПИ VІ-6108,кв. 815, УПИ Х-6702-за озеленяване, , улица с о.т.№ 8046-80569.

С оглед този териториален обхват на евентуалното засягане,  с влязло в сила протоколно определение по настоящото дело, на основание чл.218 ал.3 от ЗУТ е определена частта от одобрения ПУП, предмет на оспорване по това дело       , а именно в частта относно: УПИ VІ-6108,кв. 815, УПИ Х-6702-за озеленяване, , улица с о.т.№ 8046-80569.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на решението на Общински съвет – Стара Загора досежно наличието на основания за обявяване на неговата нищожност в оспорената му част, намира за установено следното:

 

  По допустимостта:

Правото на жалба е преобразуващо субективно право, на което съответства задължението на съда да разгледа и разреши заявения пред него спор. Кръгът на активно легитимираните (от тук и притежаващи процесуалното право) да оспорят индивидуалните административни актове, с които се одобряват или изменят подробни устройствени планове, е изчерпателно определен в разпоредбите на чл.131 ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Заинтересовани лица по смисъла на чл.131 ал.1 ЗУТ в производството по одобряване на подробни устройствени планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, както и лицата, на които е предоставена концесия, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана (ал.1 на чл.131). Съгласно чл.3 ал.1 от ЗКИР имотния регистър се състои от партидите на недвижимите имоти, като в него се вписват изброените в ал.2 актове. Предвид това,  всяко вписано вещно право легитимира собственика като заинтересувана страна по чл.131 ал.1 от ЗУТ и съотв. наличие на правен интерес от оспорване на Заповедта /Решението/ за одобряване на ПУП, какъвто в случая е предмета на настоящото съдебно-административно производство. Правата, защита на които жалбоподателите в случая търсят чрез оспорването, се свързват с твърдения за притежание в собственост на ПИ 68850.513.6752, който е придобит вследствие приключило реституционно производство (Решение №50920 /08.01.2004г/ и  наследствено правоприемство от Койчо Д. Михов и отразяване на възстановения имот като обект на КК, а правото на собственост в КР.

На следващо място,  жалбоподателите удостоверяват наличие на защитим правен интерес по смисъла на чл.131 от ЗУТ, вкл.към 28.06.2012г.-датата на приемане на оспореното решение. Този извод следва от характера на постановения от ОСЗГ акт - Решение №50290 /08.01.2004г и издаден въз основана на него нотариален акт № 532, том.І, нотариално дело № 13/2004 г с което органът на поземлената собственост сочи, че възстановява в полза на наследници на Койчо Д. Михов  правото на собственост във възстановими стари реални граници върху бивша нива, находящя се в урбанизираните граници на гр.Стара Загора. Посочениното решение индивидуализира имота, предмет на възстановено право на собственост, придружено е от скица, и при липса на доказателства за относими пречки за възстановяване на описания в тях имот, вкл.във връзка с проведени мероприятия по смисъла на чл.10 ал.7 от ЗСПЗЗ, следва да се приеме, че това решение, по аргумент от чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ и чл.18ж ал.1 т.1 от ППЗСПЗЗ, заедно с доказателствата за наследствено правоприемство, легитимират жалбоподателите като собственици  на описанитя в решението бивш земеделски имот. Възстановеният имот ПИ 68850.513.6752,  е нанесен за първи път в кадастралната карта на 29.11.2012г , съответстващ на ПИ №111 по помощния план на основание Заповед № КД-14-24-488/29.11.2012г на Н-ка на СГКК Стара Загора..   В тази връзка съдът приема, че жалбоподателите са активно легитимирани да оспорят ПУП, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС Стара Загора, в частта  досежно предвижданията /засягането/ на сочения като възстановен бивш земеделск имот.

 

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че жалбата е недопустима защото към датата на приемане на оспореното решение на ОбС Стара Загора, горепосоченят ПИ  не е бил нанесен в КККР. Съдът извършва преценката си дали е налице процесуалноправен интерес като инструмент за защита на засегнати или застрашени от засягане права и интереси, вкл.когато то обективира искане за прогласяване на нищожност на оспорения акт към датата на оспорването (Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. на ВАС по т. д. № 1/2012 г.). В случая, оспорването, с което е сезиран съда с искане за прогласяване нищожността на одобрения с Решение №283 / 28.06.2012г на ОбС Стара Загора ПУП-ПРЗ, в частта досежно изброените УПИ и улици, предмет на плана, е постъпило на 07.11.2014г. в Административен съд гр. Стара Загора, към който момент правата на жалбоподателите са вписани в кадастралния регистър. Имотът на жалбоподателите териториално е в обхвата на ПУП, като съгласно СТЕ:  ПИ 68850.513.6752 териториално обхваща части от новообразуваните с оспорения план  от УПИ VІ-6108,кв. 815, УПИ Х-6702-за озеленяване, , улица с о.т.№ 8046-80569.

 

Следователно жалбата против  Решение №283/28.06.2012г, в частта за одобряването на ПУП-ПР и ПЗ  относно: от УПИ VІ-6108,кв. 815, УПИ Х-6702-за озеленяване, , улица с о.т.№ 8046-8056 се явява процесуално допустима, тъй като е  подадена срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, изхожда от лица, легитимиращи се към датата на оспорване като собственици на имоти, местонахождението на които се определя в териториалния обхват на плана, очертан по-горе (чл.131 ал.1 и ал.2 т.1 от ЗУТ).  Доколкото оспорването е с искане за прогласяване нищожността на административен акт, по аргумент от разпоредбата на чл.149, ал.5 от АПК, подаването на жалбата не е обусловено от преклузивен срок.

 

            Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

            В производство, образувано по искане за прогласяване нищожността на един административен акт, съдебната проверка за законосъобразност обхваща единствено и само съществуването на правоизключващи юридически факти спрямо разпоредените с акта правни последици. Следователно предмета на доказване включва онези факти и обстоятелства, които могат да релевират наличието на съществени пороци на административния акт, обуславящи неговата невалидност. В действащото българско законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и унищожаеми. Според константната съдебна практика основание за обявяване /прогласяване/ на нищожност са такава съществени, основни недостатъци на административните актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи юридически факти за разпоредените с тях правни последици. На първо място такова основание би било издаването на административния акт от некомпетентен орган т.е в нарушение на нормативно установените изисквания за материална, териториална или по степен компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване на изискуемата от закона съществена форма; издадените без каквото и да е нормативно основание /т. е при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани в съответната правна норма/ или при грубо нарушение на императивни норми с характер на основни правни принципи.

            Доколкото направеното с жалбата искане е за прогласяване нищожността на Решение №283 от 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора, в оспорената му част, при осъществяването на съдебния контрол, следва единствено да бъде преценявано дали е налице някой от посочените по - горе съществени пороци.         

 

На първо място следва да се каже, че доколкото решенията на общинския съвет обективират съгласуваната воля на лицата, образуващи състава на този колективен орган, то за да е налице валидно волеизявление, е необходимо да са спазени изискванията за кворум и мнозинство при приемане на решението, обективиращо волеизявлението. Изискването за кворум е обвъзано с присъствие на повече от половината от „общия брой” на съветниците, предвидено в чл.27 ал.2 от ЗМСМА, а за приемане на решение с посочения предмет е необходимо обикновено мнозинство— повече от половината от присъстващите (чл.27 ал.3, вр.с чл.21 ал.1 т.11 ЗМСМА). В случая тези изисквания са спазени, решение № 283 /28.06.2012г на ОбС Стара Загора е прието с поименно гласуване, като от общо 51 общински съветници, на заседанието са присъствали 43-ма, за приемането са гласували с положителен вот „за” 42-ма общински съветника, 1 общински съветник е гласувал  „против”.

Съгласно разпоредбата на чл.129 ал.1 от ЗУТ, в редакция към 28.06.2012г (ДВ бр.103 /2005г), подробният устройствен план, с изключение на плана по чл.128 ал.3 (касаеща проекти на ПУП за част от населеното място с обхват до един квартал или за поземлени имоти, извън границите на населеното място), се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината, в едномесечен срок след приемане на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Решението се изпраща в 7 дневен срок за обнародване. В случая, с оспореното Решение № 283 по Протокол № 10 /28.06.2012г , Общински съвет Стара Загора на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА и чл.129 ал.1 от ЗУТ и по предложение вх.№ 238 /13.06.2012г одобрява подробен устройствен план - План за регулация и План за застрояване за територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кадастрален район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801-до кв.831, съгласно приложени графични части. С оглед обхвата на разработката -територия от населеното място с обхват над тридесет квартала, посоченият план е приет от компетентния орган по чл.129 ал.1 от ЗУТ, в предвидената писмена форма.

 

            Основният довод на жалбоподателите обосноваващ твърдението им, че в оспорената част планът е нищожен поради съществено нарушение на материалния закон, се основава на обстоятелството, че поземленият имот, които им е бил възстановен и е тяхна собственост в наследствено качество, не е бил урегулиран с плана, не им е бил отреден в собственост равностойен УПИ в нарушение на чл.16 ал.4 от ЗУТ, с което на практика те се  считат лишени от собствеността си.

            В тази връзка, съдът съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.4 изр. 1 от ЗУТ, в случаите по ал.1 на всеки собственик на недвижим имот общината определя равностоен урегулиран имот/-и, като се съобразява с местоположеинето на имотите в местността, но не и с точните им кадастрални граници. Разгледана е хипотезата, когато имотът попада в различни устройствени зони и се поставя изискването урегулираните имоти да са с пазарна стойност не по-малка от пазарната стойност на имотите преди урегулирането им, което се доказва с решение на комисията по чл.210. Посоченото изискване е относимо към плана по ал.1, а това е план за територии с неурегулирани дотогава поземлени имоти или с неприложена първа регулация, с който се определят необходимите площи за изграждане на обектите на социалната инфраструктура, като за осъществяване на тези предвиждания, с влизането в сила на плана, собствениците на недвижими имоти да прехвърлят в полза на общините процентна част от площта на имотите си, определена с плана, но не повече от 25 %. 

            Оспореният ПУП е приет по чл.129 ал.1 от ЗУТ, като в асоциираните по преписката документи, вкл.техническо задание по чл.125 от ЗУТ (том І, л.226)  се сочи изрично, че имотите са регулирани при условията на чл.16 ал.1 от ЗУТ.  Видно от техническото задание, е одобрено за възлагане изработването на ПУП—ПРЗ за територията от южната част от парк „Бедечка” (с посочен обхват),  отчетени са нуждите от баланс - намиране на най-благоприятното застрояване за жилищно обитаване и обслужващи дейности, от една страна, и от друга страна, запазване на масивите с ценна високостеблена растителност и обособяването им като имоти за озеленяване и зони за рекреация. Планът съответства на ОУП и техническото задание в което се сочи, че регулацията да се следва при условията на чл.16 ал.1 от ЗУТ и са указани пределни параметри като относими към предвижданията за застрояване, свързани с ниско застрояване (до 10м), Кинт-1,2, ПЗ до 40%, озеленяване поне 40 % .

            В случая съдът намира, че предпоставките на чл.16 ал.1 от ЗУТ са относими към очертания като предмет на оспорване обхват на плана.          Налице е първата предвидена в чл.16 ал.1 от ЗУТ предпоставка - за територията не е налице предходен регулационен план, регулиращ границите на поземлените имоти, вкл. такъв характер не притежава одобреният със Заповед №443/28.ІV.1960г „общ регулационен план” за кв.Крайречен.     По силата на този план се регулира обхванатата от плана територия като квартал и му се дава отреждане за нужди извън застрояването, а именно - за парк, именован парк „Бедечка”. Не са елементи  на този план граници на отделни поземлени имоти, той няма характер на дворишно-регулационен.

            На следващо място с процесния ПУП, в обхвата, предмет на оспорване, се определят площи, счетени като необходими за изграждане на обектите на социалната инфраструктура. Към даденото от закона определение за такива обекти в случая се отнасят предвидените с оспорения план такива: за озеленяване (УПИ Х-6702, за обслужващи улици/. 

            Налице е и третата предпоставка по чл.16 ал.1 от ЗУТ - за осъществяване на посочените предвиждания е приложен „корекционен” коефициент спрямо имотите преди урегулирането - до 22 на сто, който е в рамките на пределния праг, посочен в закона.

            Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.2 от ЗУТ планът по чл.16, ал.1 ЗУТ се изработва на базата на кадастрална карта, одобрена по реда на ЗКИР. Изискването за съобразеност на ПУП с актуалната към датата на приемането му кадастрална основа е възпроизводено и в чл.112 ал.2 т.1-т.8, във вр.с чл.110 ал.1 т.1 ЗУТ -относим за плана за регулация и застрояване, какъвто е по вид процесния план, както и в чл.115 ал.2 от ЗУТ.  Съгласно разпоредбата на чл.112, ал.2, т.1-т.8 от ЗУТ, с подробен устройствен план по чл.110, ал.1, т.1 ЗУТ, се урегулират поземлените имоти със съответното им предназначение. Според чл.115, ал.2 от ЗУТ, в редакция преди измененията, обн.в ДВ бр.82/2012г, данните за местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на поземлените имоти и сградите, данните за държавните граници, границите на административно-териториалните и териториалните единици и границите на територии, обхващащи имоти с еднакво трайно предназначение, както и данните за собствеността и ограничените вещни права, се извличат от кадастъра и имотния регистър.  

            От анализа на цитираните разпоредби следва еднозначно изводът,  че за да бъде включен в обхвата на ПУП поземления имот следва да е отразен на кадастрален план или карта. „Поземлен имот” по определението, дадено в  §5 т.2 от ЗУТ и чл.24, ал.2 от ЗКИР е част от територията (земната повърхност), вкл.тази, която е трайно покрита с вода, определена с граници, съобразно правото на собственост. В случай, че имотът не е съществувал като самостоятелен обект на кадастралната основа, послужила за изработването на ПУП, същият не би могъл да бъде включен в обхвата на одобрения подробен устройствен план като самостоятелен УПИ,  поради което и оспорения ПУП не би бил незаконосъобразен на това основание.

            В случая от събраните по делото доказателства, в т.ч. и заключението на вещото лице, изпълнило назначената по делото съдебно – техническа експертиза, се установява, че за територията на кв.Бедечка не е налице предходен регулационен план, елемент от който да са границите на възстановените поземлени имоти, с неотразяване на които в оспорения план се свързват оплакванията на жалбоподателите, както и че имотът на оспорващите към 28.06.2012г. не е бил нанесени в КККР, одобрени със Заповед № РД 18-43/ 25.05.2009г. на изпълнителния директор на АГКК.  Безспорно е установено (от СТЕ) и обстоятелството, че соченият от жалбоподателите поземлен имот – ПИ 68850.513.6752   не е предмет на одобрения с оспореното Решение №283/28.06.2012г на ОбС Стара Загора ПУП и за този имот не е отреден УПИ. Видно от графичната част, комбинирана скица към СТЕ и регистъра на имотите, местоположението на посочения ПИ засяга териториално части от няколко новообразувани УПИ, като никой от тях, нито друг УПИ, не е отразен в собственост на жалбоподателите.

            В случая обаче неотразяването на възстановения имот на одобрения ПУП – ПР се дължи на това, че нито към 07.06.2011г - датата на образуване на производството по изработване на оспорения ПУП (разрешено на правоимащите лица със заповед № РД-25-1020 от 07.06.2011г на главния архитект), нито към 28.06.2012г датата на одобряването му с решение №283/28.06.2012г на ОбС Стара Загора, този имот не е бил елемент от кадастралната основа, определена от кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г на изпълнителния директор на АГКК София за тази част от територията на гр.Стара Загора. Този извод безпротивирочиво следва от изпълнената СТЕ,

Възстановяването на земеделски имоти по реда на чл.13 и чл.13а от ППЗСПЗЗ, в хипотеза на чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ, е изисквало и изисква  отразяване на границите на възстановените земи в кадастралния план, респ.в кадастралната карта (ЗКИР), данни за каквото отразяване в случая са налице едва към 29.11.2012г., а не и към 28.06.2012г, когато е одобрен оспорения ПУП. Съгласно чл.13а от ППЗСПЗЗ /обн.в ДВ бр.122 от 1997г./, когато в одобрения кадастрален план няма данни за границите на имотите, правото на собственост върху които се възстановява по чл.11, за установяването им се изработва кадастрален план, който съдържа: границите и номерата на бившите имоти, данните от одобрения кадастрален план, като неразделна част отнего е регистърът на бившите имоти и регистърът на имотите към одобрения кадастрален план. Според ал.5, чл.13а, в посочената редакция, след влизане в сила на решението по чл.11 ал.1 ППЗСПЗЗ имотите се попълват в одобрения кадастрален план по реда на чл.32 ал.1 т.2 от ЗТСУ. Такова изискване  е възпроизведено и в сега действащата редакция на ал.11 на чл.13а от ППЗСПЗЗ. Помощният план по чл.13а от ППЗСПЗЗ, ако такъв е бил одобрен за територията на парк „Бедечка”,  принципно би бил  източник на данни при изработване на КК по смисъла на чл.14 ал.1 т.6 от Наредба № 3/28.04.2005г,  но в случая предмет на оспорване е не кадастралната карта и регистри, а одобрения от ОбС Стара Загора с Решение №283/28.06.2012г ПУП - ПРЗ в посочената му част, основа за който е одобрената и действаща към датата на одобряването му кадастрална карта.

            При наличие на влязла в сила  към датата на одобряване на ПУП кадастрална карта,  по аргумент от чл.24 ал.2 и чл.3 от ЗКИР и чл.16 ал.2, чл.115 ал.2 от ЗУТ, същата е меродавна за предвижданията му, тъй като отразява действителното право на собственост върху поземлените имоти, в пространствени предели, определени от границите на имотите, елемент на кадастъра.  Поземлените имоти, определени от граници, елемент на КК, са определящи за предвижданията на одобряваните или изменяни подробни устройствени планове. Именно защото кадастралната карта е основа на устройствените предвиждания за съответната територия, затова и имотите с възстановено право на собственост следва да бъдат попълнени и нанесени на кадастралната карта, за да бъде защитимо определеното от документираните в картата техни граници право на собственост. В чл.52, ал.1, т.5 и т.6 от ЗКИР, чл.56 ал.1 от Наредба № 2/8.04.2005г за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистри, е предвидена възможност за изменение на одобрените КККР в случаите на издадени  позитивни решения за възстановяване на правото на собственост върху поземлени имоти (чл.10, ал.7 и чл.19, ал.6 от ЗСПЗЗ), а когато възстановяването предхожда одобряването на КККР, би била приложима някоя от хипотезите за изменението й, предвидени в чл.51, ал.1 и сл.от ЗКИР.

              Формулираното от жалбоподателите оплакване по отношение на оспорения ПУП, изразяващо се в неотразяване на техния поземлен имот, не релевира нарушение на относимо към валидността на оспорения ПУП правило. Поради това, че одобрените за тази територия  КККР към датата на одобряване на ПУП, не документират „поземлен имот” на жалбоподателите (по смисъла на чл.24 от ЗКИР), то затова  възстановената им бивша земеделска земя не е бил регулирана с този план, не е получил отреждане и режим на застрояване, което обстоятелство не релевира нарушение на материалния закон по аргумент от чл.115, ал.2 и чл.16 ал.2 от ЗУТ.

           

            Жалбоподателите биха могли да защитят правата си посредством производство по изменение на влезлия в сила план, хипотези за което са предвидени в чл.134 ал.1 и ал.2 от ЗУТ,

Оспореният акт е надлежно мотивиран както с предложението-доклада на кмета, на основание на който решението на ОбС Стара Загора се сочи прието, така и на основание всички асоциирани по преписката документи. Съдът счита, че не следва да обсъжда по същество твърдението в жалбата за липса на мотиви, доколкото този порок би обусловил евентуално унищожаемост, но не и нищожност на административния акт.

Нарушенията на административно - производствените правила, дори и да са от категорията на съществените такива, не могат да опорочат оспорения акт до степен на нищожност, предвид което възраженията на жалбоподателите в тази им част с оглед предмета на делото, не следва да бъдат обсъждани в настоящото съдебно производство. А несъответствието с целта на закона би могло да се разглежда като основание за нищожността на административния акт, само когато пряката цел на разпоредените с акта правни последици е несъвместима със законовата цел, за която е регламентирано упражняването на правомощието за издаването на акта. Очевидно случаят не е такъв – в представената административна преписка по приемането на оспореното Решение на Общински съвет – Стара Загора, в оспорената му част, липсват каквито и да е било данни, че ПУП —ПРЗ за изброените квартали на гр. Стара Загора е одобрен при преследването на цел, различна от нормативно установената такава със ЗУТ.

Предвид изложените съображения и доколкото при приемането на оспореното решение не са допуснати нарушения на императивни правни норми, дисквалифициращи го като валиден административен акт и не са констатирани недостатъци от категорията на съществените такива, опорочаващи акта до степен на нищожност, съдът намира, че жалбата и направеното с нея искане за прогласяване нищожността на Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора в оспорената част, е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. 

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд 

 

Р     Е     Ш     И     :

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Д.К.Д. ***,   и Г.К.Д. ***3 с направеното с нея искане за обявяване нищожността на Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора за одобряване на Подробен устройствен план -План за регулация и План за застрояване за  територията на парк „Бедечка” гр.Стара Загора, част от кадастрален район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв.801 до кв.831, в частта му относно: УПИ VІ- 6108, кв.815, , УПИ Х -6702  за озеленяване кв.815 и новообразувана улица от изток на урегулираните имоти:  ,  като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                                     СЪДИЯ: