Р Е Ш Е Н И Е № 163

гр.Стара Загора, 20.07.2015 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на шестнадесети юли

през две хиляди и петнадесета година в състав:

СЪДИЯ :ИРЕНА ЯНКОВА

при секретаря М.П.

и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от ИРЕНА ЯНКОВА адм.дело № 141 по описа за 2015 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.40 от Закона за достъп до обществена информация.

Образувано е по жалба на СД „ВИС ВИТАЛИС-САМАРСКИ И СИЕ” гр. Казанлък подадена на 24.04.2015 против писмо № 3104-00-8 от 09.04.2015 година , с което Кметът на Община Казанлък отказва предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. № ЗДОИ-00-8/ 06.04.2015 година с мотив, че същата не може да бъде разгласявана , тъй като е предмет на образувано досъдебно производство и представлява следствена тайна. Искането към съда е да отмени отказа за предоставяне на обществена информация по заявление вх. № ЗДОИ-00-8/ 06.04.2015 година, обективирано в писмо № 3104-00-8 от 09.04.2015 година на кмета на Община Казанлък и да върне преписката на административния орган с указания да предостави информацията в поисканата форма на достъп.

Ответникът – Кмет на Община Казанлък чрез процесуалния си представител по делото юрисконсулт Балевски. изразява становище за неоснователност на оспорването по изложените в писмото съображения.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

Със заявление вх.№ ЗДОИ-00-8 от 06.04.2015г /л.21 по делото/ СД „Вис Виталис –Самарски и сие” е отправило до кмета на община Казанлък искане за предоставяне на „информация относно сключените договори на община Казанлък за охрана на обект бивше училище” Димитър Андреев” в периода юни 2012 г. – декември 2014 г. , 2. относно застрахователните полици на същия обект бивше училище” Димитър Андреев” в периода юни 2012 г. – декември 2014 г. ,3. документ, подаден от общината, потвърждаващ претенции за застрахователно плащане, вследствие на настъпили щети след пожар на описания по-горе обект 4. да му се предостави копие от обявление за предлагане на търг на обект бивше училище” Димитър Андреев”.

По това заявление е постановено оспорения в настоящия отказ, обективиран в писмо № 3104-00-8 от 09.04.2015 година на кмета на Община Казанлък

От фактическа страна, органът обосновава отказът си, с обстоятелството , че така изисканата информация към настоящия момент е предмет на разследване от органите на досъдебно производствно и че същата представлява служебна тайна и не може да бъде разгласявана без съгласие на прокурора по силата на чл. 198,ал.1 от НПК.

По делото е приложена преписката по заявление вх.№ ЗДОИ-00-8 от 06.04.2014г, по което е постановено оспорения по настоящото дело отказ в това число постановление от 20.05.2015 година на прокурор в ОП – гр. Стара Загора, с което е отказано да се образува досъдебно производство и е прекратена преписка № 609 по описа за 2015 година на ОП – гр. Стара Загора, писмо рег. № 284000-4615 от 11.03.2015 година на началник РУП Казанлък, писмо изх. № 66-02-34 от 27.03.2015 година на кмета на община Казанлък.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Оспорването е процесуално допустимо. Същото е насочено срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност по реда на чл.40 ал.1 от ЗДОИ - отказ за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление вх.№ ЗДОИ-00-8/06.04.2015г и обективиран в писмо № 3104-00-8 от 09.04.2015 година на кмета на община Казанлък Жалбата изхожда от лице с правен интерес, което е адресат на отказа. Оспорването е направено в преклузивния 14-дневен срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл.3 от ЗДОИ, като кметът на общината в качеството си на орган на изпълнителната власт в общината (чл.33 от Закона за администрацията и чл.38 ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация) се явява задължен субект по смисъла на закона, съобразно нормативно определената му компетентност.

Отказът, обективиран в писмо № 3104-00-8, от 09.04.2015 е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма по чл.28, ал.2 от ЗДОИ и съдържа необходимите реквизити, но е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон.

Правото да се търси и получава информация е конституционно признато в чл. 41, ал.1 и ал.2 от Конституцията на РБългария, като това право обхваща и корелативното задължение на държавните органи да осигурят достъп до общественозначима информация, изключая нормативно уредените ограничения на правото. В действащото законодателство са предвидени различни правни средства за достъп до информация в зависимост от произхода, съдържанието и значението на информацията за правните субекти. Един от правните способи за упражняване на конституционното право на достъп до информация е регламентиран в ЗДОИ. Съгласно чл.4, ал.1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Съответно в разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществената информация по смисъла на този закон е дефинирана като всяка информация, свързана с обществения живот в РБългария и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В чл.9, ал.1 от ЗДОИ е регламентирано, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна, като в чл.10 и чл.11 от ЗДОИ са дадени легалните дефиниции на понятията „официална обществена информация” и „служебна обществена информация” и е определен предметния обхват и съдържанието на видовете обществена информация по ЗДОИ. По см. на чл.10 от ЗДОИ „официална обществена информация” е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а съгласно чл.11 от ЗДОИ „официална служебна информация” е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. В разпоредбата на чл.3 от ЗДОИ са определени кои са задължените субекти за предоставяне на достъп до обществена информация - държавни органи, органи на местното самоуправление, публичноправни субекти и т.н., които създават или съхраняват обществена информация по същество непредоставянето От фактическа страна отказът е обоснован с обстоятелството, че информацията представлява защитена от закона тайна по см. на чл. 7 от ЗДОИ във вр. с чл. 198,ал.1 от НПК, а от правна - с наличието на материалноправното основание по чл. 37, ал.1, т.1 от ЗДОИ за отказ за предоставяне на достъп. От доказателствата по делото, ценени в тяхната съвкупност е видно, че молителят иска да се състави мнение относно начина на управление на имотите частна общинска собственост , а именно дали кметът на община Казанлък, както го задължава разпоредбата на чл. 11 от ЗОС управлява общинското имущество в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин.В тази връзка заявителят иска да си състави мнение дали общинското имущество се охранява, вземат ли се мерки за неговото опазване чрез сключване на застрахователни договори и при възникнало застрахователно събитие и при нанесени вреди на вещи, общинска собственост , дали общината като добър стопанин прави всичко необходимо за репарирането на щетите по реда на Кодекса за застраховането Информацията, която се търси е относно палагане на грижа за опазване на общински обекти чрез предоставяне на информация относно сключените договори за охрана и за застараховка не е предмет на образуваната проверка по прокурорска преписка и е не е защитена такава по смисъла на чл. 7,ал.1 от ЗДОИ. Заявителят не иска документи по прокурорската преписка, във връзка с продажбата на имота , нито е поискал информация по конкретна прокурорска преписка (вкл. и с предоставяне на хартиен носител на прокурорско постановление), образувана по проверка за извършване на престъпления от длъжностни и/или други лица, чийто ред за предоставяне е регламентиран в чл. 198 от НПК. Това настина е специален ред, изключващ възможността за свободен достъп на информация по реда и условията на ЗДОИ. Правото на достъп до обществена информация е по принцип свободно, но разпоредбите на чл. 4,ал. 1 и чл. 7,ал.1 от ЗДОИ предвиждат възможността това право да е изключено, пълно или частично ограничено по силата на друг закон. В случая не сме в хипотезата на чл. 7, ал.1 от ЗДОИ. Първо, независимо дали е извършена от органите на МВР като оперативно -издирвателна дейност или е възложена от прокурор по чл. 145, ал.1 т. 3 от ЗСВ вр. чл. 1, т.5 и чл. 6 от Инструкция № И-89/10.03.2011 г. на главния прокурор и министъра на вътрешните работи, тази предварителна проверка не може да се отъждестви с образувано наказателно производство.Материалите по тази преписка не се предоставят по реда на НПК и те не представляват служебна тайна. В резултат на тази проверка на основание чл. 212,ал.1 от НПК може да се образува досъдебно производство или на основание чл. 213 от НПК да се откаже неговото образуване. Поради което се явява неоснователен довода за отказ за предоставяне на обществена информация поради образувано наказателно дело. Поради липса на образувано такова, редът за достъп е този по ЗДОИ В тази случай амдиминистратвинят орган е бил длъжен да предостави тази информация и поради надделяващ обществен интерес по смисъла на §1 , т. 6 от ДР на ЗОДОИ/ "надделяващ обществен интерес" е налице, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3/. В този смисъл прокурорската проверка е образувана именно във връзка с подаден сигнал на заявителя за умишлено неполагане на грижи за управление на общинско имущество. След като исканата от заявителя информация по т.1, т.2 и т.3 от заявлението не представлява служебна такава , същата следва да се предостави на дружеството по реда на ЗДОИ

Що се отнася по точка 4 от заявлението да се предостави копие от обявлението за предлагане на търг на обект училище” – същото е публикувано в печатно издание. Чрез нея лицето си съставя собствено мнение относно дейността на органите на общината, тъй като дейността на тези органи се обективира в издаваните от тях актове, които подлежат на публикуване в средствата за масово осведомяване като способ за разгласяването им. Обнародването и разгласяването на тези актове чрез средствата за масова информация кореспондира на конституционното задължение управлението да е в интерес на гражданите на самоуправляващата се общност /така чл. 140 от КРБ. В този смисъл копието от това обявление не е служебна тайна по смисъла на чл. 7,ал.1 от ЗДОИ

По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба се явява основателна и отказът на кмета на община Казанлък , обективиран обективиран в писмо № 3104-00-8 от 09.04.2015 година е незаконосъобразен . Преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№ ЗДОИ-00-8/06.04.2015г на СД „Вис Виталис-Самарски и сие” гр. Казанлък при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона в сроковете по чл.28 и 29 от ЗДОИ, считано от датата на влизане в сила на решението.

Водим от горното и на основание чл. 172 ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на СД „Вис Виталис-Самарски и сие” гр. Казанлък СД „ВИС ВИТАЛИС-САМАРСКИ И СИЕ” гр. Казанлък отказа на кмета на община Казанлък, обективиран в писмо № 3104-00-8 от 09.04.2015 година да предостави обществена информация по заявление № ЗДОИ-00-8/ 06.04.2015 година като незаконосъобразен.

ВРЪЩА административната преписка по заявление за получаване на достъп до обществена информация вх.№ ЗДОИ-00-8/06.04.2015г., подадено от СД „Вис Виталис-Самарски и сие”,на Кмета на община Казанлък за ново процедиране и произнасяне, при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона в сроковете по чл.28 и 29 от ЗДОИ, считано от датата на влизане в сила на решението.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

СЪДИЯ: