Р Е
Ш Е Н
И Е
№38 26.02.2016 г.
град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, ІV състав, в публично съдебно заседание на втори февруари през две хиляди
и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар А.А. и с
участието
на
прокурора като
разгледа
докладваното
от съдия И.Янкова административно дело № 379 по описа за 2015 гoд, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.215
от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и чл.145 и сл. Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.219 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Т.Т.У. ***
против Заповед № РД – 13-122 от 12.08.2015г на Кмета на община Стара Загора, с
която на основание чл.135 ал.3 от ЗУТ във връзка с чл. 124б,ал.5 от ЗУТ по
заявление вх.№ 19-06-73 от 13.03.2015г му
e отказано разрешение за изработването на проект за
ПУП—ПР по отношение на поземлен имот с идентификатор 68850.522.1913 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, за който се отрежда нов УПИ ХХІХ-1913,
достъпът до който да бъде осъществен чрез задънена улица с о.т. 3010ж-3010е ,
обособена през УПИ „ Ветеринарен техникум” в кв. 19А, „ Индустрия” , гр. Стара
Загора по ПУП-ПР, одобрен със заповед № 370/26.10.1987 г., публична общинска
собственост.
В жалбата се съдържат доводи
за незаконосъобразност на оспорения акт по съображения за издаването му в нарушение на изискванията
за форма, при неправилно приложение на материалния закон, и при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
Поддържа, че като собственик на поземлен имот, отразен в кадастралната карта е
легитимиран да иска разрешение за възлагане на проектиране с цел регулирането
му, както и че не са налице пречки за издаване на позитивен акт по подаденото
от него заявление от 13.03.2015г. Мотивите за отказа били неясни. Сочи, че възстановеният имот, предмет на искането, не
можел да се ползва от него като собственик в пълен обем, , тъй като той няма достъп до него, защото не е регулиран. Иска се отмяна на оспорения
административен акт, връщане на преписката на кмета на общината за издаване на
исканото разрешение за проектиране.
Ответникът по жалбата – Кмет на община Стара
Загора, чрез процесуалния си представител– юр.Д.Вълчева,
изразява становище за неоснователност на оспорването.. Поддържа фактическите и
правни основания, посочени в заповедта, счита, че актът е издаден в надлежна
форма, при спазване на относимите за това
правила. Иска отхвърляне на жалбата и
присъждане разноски
Ответникът
по жалбата – Областен управител на област Стара Загора оспорва жалбата, като релевира доводи, че процесната
заповед е постановена в съответствие с приложимия материален закон. При липса
на съгласие от страна на държавата за прокарване на тупика
и наличието на друг вариант за прокарване на улицата, правилно кметът на
общината е отказал изработването на ПУП-ПР, в обхвата на техническото задание,
внесено от жалбоподателя в община Стара Загора.
Ответникът
по жалбата – професионална гимназия по ветеринарна медицина „ Иван П. Павлов” –
гр. Стара Загора, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като
неоснователна, като релевира доводи, че е недопустимо
да се прокарва тупик през имот публична държавна
собственост в нарушение на разпоредбата на чл. 7, ал.1 и ал.3 от Закона за
държавната собственост.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Жалбоподателят
по настоящото дело, Т.Т.У. се
легитимира като собственик на поземлен
имот с идентификатор 68850.522.1913, находящ се в гр.
Стара Загора по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-65/ 30.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ 3839
метра с начин на трайно предназначение „
урбанизирана територия” с номер по предходен план 5327е, който представлява по
плана на гр. Стара Загора, одобрен със заповед № 370 от 26.10.1987 г.имот (съгласно
Нотариален акт за собственост на недвижим имот №43, т.ІІІ, рег.№2788, дело 264 по
описа 2011г на нотариус Х. *** действие Районен съд гр. Стара Загора/.
Този поземлен имот е бил отразен в действащите
КККР с влязла в сила Заповед №РД-14-18-65 /30.05.2008г. на изпълнителния
директор на АГКК, като поземлен имот идентификатор 68850.522.1913 (стар пл.№ .№ 5327е).
Имотните
граници между ПИ 68850.522.1913 на
настоящия жалбоподател и съседния -ПИ 68850.528.5327
— собственост на държавата, предоставен в управление на Професионална гимназия
„ Иван П. Павлов” –гр. Стара Загора съгласно АДС(публична), са отразени в скица – предложение за изменение на ПР –
приложение № 2 от заключението на техническата експертиза.
Действащия ПУП- ПР
за територията на Ветеринарния техникум, в която попада ПИ 68850.522.1913 е одобрен със Заповед № 370 от 26.10.1987 г. /
лист 43 от делото/ . .
Местонахождението
на ПИ 68850.528.1913 е отразено на скицата—предложение за урегулирането му (л.42)
Жалбоподателят
по настоящото дело Т.У. е подал
заявление вх.№19-0673 от 23.01.2014г (л.35 – 37 ) до кмета на община Стара
Загора и до главния архитект за издаване
на разрешение/предписание за възлагане изработването на ПУП — План за регулация
с обхват: ПИ 68850.522.1913 и УПИ на ветеринарен техникум. Прилага скици от КК,
скица—предложение за урегулирането (л.42) и документ за собственост(л.41/ и
техническо задание. Видно от
съдържанието на самото заявление и от скицата—предложение предложено е регулиране на ПИ 68850.522.1913 , като се обособи нов
УПИ ХХІХ-1913 и се обособи улица тупик с осови точки 3010е- 3010ж
за осигуряване на достъп през УПИ „ Ветеринарен техникум” с широчина4 м.
Съотнасянате на скицата предложение с действащия план за регулация за
УПИ 5327 и 5327 е отразено в приложение № 2 към СТЕ, като няма спор относно
местонахождението, устройствения статут на имотите,
естеството и съдържанието на подаденото искане.
С писмо от
20-99-60 от 19.03.2015 г. главният архитект на община Стара Загора е уведомил
жалбоподателя , че заявлението му е нередовно и че за да се продължи производството по
заявлението му следва да представи актуална скица на имота му от действащия
кадастрален и регулационен план, актуална скица на имота му по КК. Той е
уведомил У., че ще поиска съгласието на „ Ветеринарния техникум” гр. Стара Загора
и Областна администрация Стара Загора за исканото изменение на ПУП-ПР , тъй
като се засяга имот, публична държавна собственост. Главният архитект е съобщил
на изброените по- горе лица, притежаващи права върху засегнати имоти с
писмо изх. № 10-11-3180 от 19.03.2015 г. за предложения от У. проект за изменение на ПУП. Областен
управител на област Стара Загора с писмо № ДС-148 от 02.04.2015 г. е изразил
отрицателно становище относно процедирания проект за
ПУП-ПР, който засяга ветеринарната гимназия. Професионална гимназия по
ветеринарна медицина „ Иван П. Павлов” – Стара Загора, на която имот, засегнат
от промяната на ПУП ,публична държавна собственост, й е предоставен в
управление, също е изразила категоричното си несъгласие за процедиране на
проекта на ПУП, с който се обособява улица- тупик с
о.т. 3010 е – о.т. 3010ж. С изрично писмо изх. № 20-99110/29.05.2015 г.
главният архитект на община Стара Загора е уведомил У., че определеният в
техническото задание обхват на проекта му за изменение на ПУП – план за
регулация УПИ Ветеринарен техникум , кв. 19а – Индустриален по плана на гр. Стара
Загора не съответства на отразеното в скицата – предложение. Според органа в
териториалния обхват се включвал и имот УПИ ХVІ 5327о, кв. 19а, както и поземления
имот, граничещ на северозапад с негови, като е задължил заявителя еднозначно да определи
териториалния обхват на плана. У. е подал възражение изх. № 10-04-138 от
11.06.2015 г., като е приложил към него изменено техническо задание. С писмо
изх. № 10-11-7797 от 03.07.2015 г. главният архитект на община Стара Загора е
изискал от Областна администрация заверено копие от АДС на УПИ „ Ветеринарен
техникум” и други документи , удостоверяващи статута на имота. С писмо № ДС-148
от 09.07.2015 г. областен управител на област Стара Загора е изпратил в община
Стара Загора АДС 11824/14.03.1991г., АПДС 8351/10.11.2004г. , копие от скица № 15-177950 от 04.06.2014 г.,
издадена от СГКК – Стара Загора , АПДС № 8351 от 10.11.2014. и извадка от
официалния сайт на АГКК от 07.07.2015 г. за имот с идентификатор 68850.555.5327
по КК на гр. Стара Загора,
Със
Заповед №19-13-122 от 12.08.2015г /л.11 по делото/, Кметът на община Стара
Загора е отказал по заявлението на Т.У. от 13.03.2015г да издаде разрешение за изработването разрешение за изработването на
проект за ПУП—ПР по отношение на поземлен имот с идентификатор 68850.522.1913
по кадастралната карта на гр. Стара Загора, за който се отрежда нов УПИ
ХХІХ-1913, достъпът до който да бъде осъществен чрез задънена улица с о.т.
3010ж-3010е , обособена през УПИ „ Ветеринарен техникум” в кв. 19А, „
Индустрия” , гр.- Стара Загора по ПУП-ПР, одобрен със заповед № 370/26.10.1987
г., публична общинска собственост От фактическа отказът е основан на непредставяне
на актуална скица на имота на жалбоподателя, липсата на еднозначно определен
обхват на плана и изричното несъгласие
за засягане на собственика на имот с
идентификатор ПИ 66650.522.5327 , публична държаната собственост, изразено от
областен управител на област Стара Загора и
ПГВМ. От правна страна отказът се основава на чл.135 ал.3 от ЗУТ.
По
настоящото дело делото са представени и приети като доказателства документите,
образуващи административната преписка по
издаване на оспорения акт.
По
делото е назначена и изпълнена Съдебно—техническа експертиза, заключението по
която като компетентно и добросъвестно изготвено, неоспорено от страните, в
съответствие с другите писмени доказателства по делото, съдът кредитира.
Съгласно
заключението, предложения с техническото задание на заявителя вариант на
регулиране на ПИ 68850.522.1913 ще е ефективно, ако заинтересованите лица се
споразумеят по реда на чл. 15,ал.3 от ЗУТ. Спазена е разпоредбата на чл. 81 от
ЗУТ при проектиране на задънената улица.Според
вещото лице не се засяга пряко УПИ „ Ветеринарен техникум” дори се подобрява
достъпа до него в североизточната му част Съществува и друга техническа
възможност за прокарване на улица, през имот № 68850.522.1912, собственост на „
Хит” ООД/ УПИ 5327о. /Този имот ще запази площта си , става ъглов с възможност
за увеличаване на площта му на застрояване. Подобрява се експлоатационната
използваемост на този имот с достъп до две улици. При този вариант имотът на
жалбоподателя губи от площта си 279 кв.м., но става УПИ и се подобрява неговата
експлоатационна използваемост .
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и
възраженията на страните, приема за установено от правна страна следното:
Оспорването, като направено в срок, от легитимирано
лице - адресат на постановения отказ на Кмета на Община Стара Загора да разреши
изработване на ПУП, което волеизявление е административен акт, преграждащ
по-нататъшния ход на административното производство по устройственото
планиране на съответния имот и подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност (чл.214 т.1, във връзка с чл.135 ал.3 от ЗУТ), е процесуално
допустимо.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспореният отказ е постановен от материално и
териториално компетентен административен орган – Кмета на община Стара Загора
съобразно предоставените му от закона в чл.135 ал.3 вр.с
ал.1 от ЗУТ правомощия и обхвата на разработката, разрешение за която се цели.
Актът е писмен, съдържа мотиви, поради което оплакването досежно несъответствие на съдържанието му с изискванията на
чл.135 ал.3 от ЗУТ, респ.чл.59 ал.2 т.4 от АПК са неоснователни.
Обжалваният отказ, обективиран в Заповед №19-13-122 от 12.08.2015г, на Кмета
на община Стара Загора, е постановен в съответствие с материалния закон
Наличието или липсата на влязъл в сила ПУП за съответната
територия е обстоятелството, релевантно за определяне на реда, приложим към подаденото
искане за разрешаване на проектиране, а именно дали е приложим регламентирания
в глава седма, раздел ІІІ „Създаване,
обявяване и одобряване на устройствени планове”
чл.124 и сл.от ЗУТ или реда, регламентиран в раздел ІV „Условия и ред за изменение на устройствените
планове”, чл.135 от ЗУТ. При липса
на влязъл в сила ПУП за територията, предмет на искането за проектиране,
разрешаването се следва по реда на чл.124 и сл., а при наличие на ПУП,
приложима за допускането му е разпоредбата на чл.135 от ЗУТ.
Приложимостта на реда, предвиден в чл.135 от ЗУТ в случая
се обуславя от наличието на ПУП за територията. Местоположението на поземления
имот на заявителя и чието регулиране той иска да проектират, е ясно посочено,
приложена и скица—предложение. Местонахождението на възстановения имот, отразен в КККР с
идентификатор 68850.522.1913, според
констативната част на СТЕ, се намира в кв.19А, територия, отредена за „Индустриална”. Действащия устройствен статут на територията на кв.19А гр.Стара Загора, т.нар. индустриален”, е даден с ПУП, одобрен със заповед № 370 от
26.10.1987г.. Видно
е следователно от събраните по настоящото дело доказателства, че имотът попада
изцяло в територията на кв.19А, за която е налице влязъл в сила одобрен ПУП
(съгласно СТЕ).
Съгласно разпоредбата на чл.135 ал.1 и ал.2 от ЗУТ лицата
по чл.131 могат да правят искания за изменение на устройствените
планове с писмено заявление до кмета на общината, а в случаите по чл.124а, ал.3 и ал.4 съответно до областния управител,
до министъра на регионалното развитие или до министъра на инвестиционното
проектиране. Когато искането е за изменение на ПУП, към заявлението се прилага
скица с предложение за изменението му.
Според чл.135 ал.3 от ЗУТ компетентният орган по ал.1 в
14 дневен срок от постъпване на заявлението допуска с мотивирано предписание
или отказва да се изработи проект за изменение на плана.
От заявлението и скицата-предложение се установява, че
заявителят е поискал регулиране на
признатия за техен имот чрез прокарване на улица, през имот ,които не е негова собственост.
Т.е.обхвата на предложението, което се свързва и с промени в териториалния
израз на правото на собственост, които се очаква регулацията да установи, не
може да се сведе от компетентния орган единствено до имот 68850.522.1913
Съгласно разпоредбата на чл. 124б (1) от ЗУТ с разрешенията по чл. 124 а и 124а се одобряват заданията по чл. 125. Разрешенията
по чл. 124а, ал. 5 се дават в едномесечен срок от постъпване на искането за
разрешение. По
силата на тази правна норма за да се даде разрешение за изработване на ПУП
административният орган следва да установи , че заданието, което е предпоставка
за допускане на изменение на ПУП отговаря на императивните изискания на закона,
тъй като одобряването му ще се яви предпоставка за изменение на плана за
регулация. Ако административният орган установи
в хода на произнасянето , че то е незаконосъобразно, това се явява пречка да се даде исканото разрешение. Правилно
административният орган е приел , че заданието не отговаря на изискванията на
чл. 125 от ЗУТ. Според тази правна норма заданието се придружава
от необходимата информация за съществуващото положение и действащите за
съответната територия концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове, с които разработката ще следва да се
съобрази (чл. 125, ал.2, чл. 10, чл. 103, ал.4 ЗУТ). Съответно на предмета на
заданието е и очертаното в чл. 124а ал.7 изр.второ от ЗУТ предметно съдържание
на разрешението за проектиране, като същото следва да определи: обхвата, целите
и задачите на проекта, видът подробен устройствен
план, както и начина на урегулиране на поземлените имоти - по правилата на чл.
16 или на чл. 1. В
настоящия случай въпреки изрично дадените му указания и с повторно внесено задание жалбоподателят не е
оправил тази нередовност
Видно от скица
предложение и задание се засяга имот, публична държавна собственост. С нормата на чл. 7,ал.1 от ЗДС се въвежда забрана за извършване на
разпоредителни сделки и придобиване по давност с обекти – публична държавна
собственост. В случая оспореното решение
е съобразено с императивния характер на тази разпоредба, доколкото
урегулиране на имота на жалбоподателя, чрез отнемане на площ от имот публична
държавна собственост също е вид разпореждане с част от имот, публична държавна
собственост . За да е допустимо провеждането на изменение на плана, имотът –
предмет на разпореждане, трябва да е частна държавна собственост, а не публична
такава. Публичната държавна собственост обхваща вещите, обслужващи обществени интереси.
Необходима минимална предпоставка за разрешаване на проектиране е
наличието поне на позитивно изявление на Министерски съвет на основание чл. 7, ал. 3 отЗДС по придобиване, управление и разпореждане с имоти, държавна собственост. В случая е налице
категоричен отказ на титуляра на правото на
собственост в лицето на Областен
управител да се процедира проектиране по отношение на имот „ Ветеринарен техникум” на улица. Следователно в
случая не е налице необходимата предпоставка по смисъла на чл. 124а, ал.5 от
ЗУТ - не е налице съгласие на заинтересувано лице - собственик на имот,
засегнат от предложението за проектиране на ПУП-План за регулация, което е
пречка за положително произнасяне по искането от страна на кмета в хипотезата
на чл.135,ал.3 от ЗУТ
Предвид
гореизложеното съдът намира, че оспореният административен акт, като постановен
при правилно приложение на материалноправните
разпоредби на ЗУТ, е законосъобразен, а жалбата се явява неоснователна
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2, предложение послесдно във
връзка с чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.Т.У. *** против Заповед №
РД – 13-122 от 12.08.2015г на Кмета на община Стара Загора, с която на
основание чл.135 ал.3 от ЗУТ във връзка с чл. 124б,ал.5 от ЗУТ по заявление
вх.№ 19-06-73 от 13.03.2015г му e отказано разрешение за изработването на проект за ПУП—ПР по отношение на поземлен
имот с идентификатор 68850.522.1913 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
за който се отрежда нов УПИ ХХІХ-1913, достъпът до който да бъде осъществен
чрез задънена улица с о.т. 3010ж-3010е , обособена през УПИ „ Ветеринарен
техникум” в кв. 19А, „ Индустрия” , гр. Стара Загора по ПУП-ПР, одобрен със
заповед № 370/26.10.1987 г., публична общинска собственост., като неоснователна
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на стратине пред Върховен административен съд
СЪДИЯ: