№121 11.05.2017 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и
седемнадесета година, в състав
Председател: Михаил Русев
при секретар З.Д. като разгледа докладваното от съдията
Михаил Русев адм. дело №64 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на М.Н.М. ***
срещу Отказ рег. №122800-4020 от 07.02.2017 год. на Началника на Началник
сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с който й е отказано отчисляването на
автомобил БМВ с рег.№СТ 3880 СР. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за
издаването му в противоречие на материалноправните разпоредби. Жалбоподателката
поддържа становище, че представеният договор за покупко-продажба на автомобила
е окончателен, а не както е приел административният орган предварителен такъв.
Направено е искане за отмяна на оспореният отказ.
Ответникът по жалбата - Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР - Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
се явява, не се представлява и не взема становище по подадената жалба.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Жалбоподателката М.Н.М. е
подал Заявление рег. №319000-20980/28.12.2016 год. до Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Стара Загора, с приложен към него документ –
договор за продажбата на автомобила, с което заявление е направила искане за промяна
на собствеността на автомобила. С оспореният в настоящото производство писмо
№122800-4020 от 07.02.2017 год. на
Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Стара Загора, е
отказано на М.М. отразяването на исканата промяна за собствеността на
автомобила. От фактическа страна отказът е мотивиран с обстоятелството, че представеният
договор, представлява предварителен такъв за продажбата на автомобила, а не
окончателен такъв.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168,
ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Няма данни по делото на
коя дата оспореното писмо е получено от жалбоподателката, но доколкото същото е
изготвено и изведено на 07.02.2017 год., а жалбата е подадена в деловодството
на Административен съд Стара Загора на 13.02.2017 год., то съдът намира, че
жалбата е подадена в срок. С оспореното писмо безспорно се засягат правата на
жалбоподателката, тъй като автомобила е регистриран на нейно име.
Въз основа на гореизложеното,
съдът намира, че оспорването, като направено от легитимирано лице, в законово
установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Съгласно
чл.2 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните
работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти. Съгласно чл.3, ал.4 от същата наредба, всяка промяна в
данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за
регистрация пред съответните звена "Пътна полиция" в 14-дневен срок
от настъпването й. Безспорно е, че жалбоподателката е с постоянен адрес ***,
както и че процесния автомобил е регистриран в сектор „ПП” при ОД на МВР –
Стара Загора /видно от регистрационния номер/, поради което съдът намира, че отказът
е издаден от материално и териториално компетентния орган.
Всъщност спор относно фактите по делото не
съществува между страните, като единствения спорен момент е дали представяният
договор е предварителен такъв за продажба на МПС или е окончателен.
Съдът
намира, че представеният договор пред Началника на сектор „ПП” при ОД на МВР –
Стара Загора няма характеристиките на предварителен договор, а представлява
договор, с който се прехвърля регистрирано на територията на Република България
моторно превозно средство. Съображенията за това са следните:
Съгласно
чл.144, ал.2 от ЗДвП, прехвърлянето на собствеността на регистрирани на
територията на Република България става с писмен договор с нотариална заверка
на подписите. Следователно формата за действителност на договора за продажба на
МПС е писмен с нотариална заверка на подписите. В конкретния случай,
представеният договор е с нотариална заверка на подписите, като същият е
заверен от Нотариус Г.В. на 02.12.2001 год. и регистриран под №1978 от същата
дата. По повод на представеният договор бе поискана информация от страна на
нотариуса, относно обстоятелството като какъв договор е заведен същия в
нотариалните регистри. Видно от представеният отговор и приложени към него
доказателства, се установява че нотариалния регистър, в който е отразен
договора, е унищожен поради изтичането на срока за неговото съхраняване.
За
да се установи какъв е даден договор, следва да се установи действителната воля
на страните по същия. В конкретния случай, в договора се съдържат насрещните
волеизявления на страните, от които е видно, че се касае за договор за
прехвърляне на собствеността на МПС. Същото е индивидуализирано в необходимата
степен, постигнато е споразумение относно цената на продажба, която е видно, че
е заплатена в пълен размер, съгласно отразеното в писмения договор,
действителната воля на страните /продажба на автомобила/ и е в необходимата
форма за действителност – с нотариална заверка на подписите. В този смисъл, е
без значение как е озаглавен договора. Действителната воля на страните определя
същността на договора, а не неговото наименование.
По
своята същност предварителния договор има за
цел да подготви сключването на един втори договор, който се нарича главен или
окончателен. В този смисъл в предварителния договор следва да се уговорят
всички съществени условия на договора, включително и до коя дата страните ще
сключат окончателния договор. От съдържанието безусловно следва да се установи
предмета на договора, т.е. да бъде индивидуализирано МПС, да се определи цената
на продажбата – внесената предварително сума, както и срокът в който следва да
се плати остатъка от сумата, както и датата до която следва да се сключи
окончателния договор. От съдържанието на приложеният договор се установява
неговият предмет – продажба на МПС – лек автомобил, марка БМВ, модел 324 с
посочване на номера на рамата и на двигателя /не е посочен регистрационния
номер, но доколкото страните не спорят, че автомобил с посочения номер СТ 3880
СР, се води на името на жалбоподателката и същият е предмет на подаденото
заявление за отписване/, но липсват клаузи относно внесената предварителна
сума, до коя дата следва си сключи окончателния договор, каква е неустойката
при неизпълнение на задължението за сключването на окончателен договори и т.н.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че представеният договор за
прехвърляне на МПС има белезите на окончателен, макар и да е озаглавен като
предварителен.
Водещо
в конкретния случай следва да бъде формата на договора – касае се за писмен
договор с нотариална заверка на подписите, която форма е форма за
действителност на договорите за продажба на регистрирани МПС. В този смисъл, с
извършването на нотариалната заверка на подписите е завършен фактическия състав
на прехвърлянето на собствеността на процесното МПС и същото е излязло от
патримониума на жалбоподателката. В този ход на мисли, отразяването на
промяната на собствеността в масивите на МВР, не е елемент от фактическия
състав на прехвърлянето на собствеността, а има само регистрационен характер.
Административният орган действа в условията на обвързана компетентност и е
длъжен да отрази промяната при наличието на материалноправните предпоставки за
това. Подаването на съответното заявление, с приложен към него писмен договор с
нотариална заверка на подписите за прехвърлянето на собствеността на МПС,
предполага задължение на ответника по настоящето дело да отрази промяната.
Предвид изложеното съдът намира, че
оспорването срещу отказа да бъде отразена промяната в собствеността на
регистрирания автомобил е основателно. Допуснато е противоречие с материално
правните разпоредби на закона, което обуславя незаконосъобразността на отказа и
е основание за отмяната му.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение първо
от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба на М.Н.М. ***-4020 от 07.02.2017 год. на Началник на сектор „ПП”
при ОД на МВР - Стара Загора, като
незаконосъобразен.
ИЗПРАЩА преписката на началника на Началник сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР - Стара Загора, за решаване на въпроса по същество, при спазване
на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването
му.