№
27 16.02.2018 г.
град
Стара Загора
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание
на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар Минка Петкова
и с участието на
прокурора като
разгледа докладваното от съдия И.Янкова административно дело № 504 по описа за
2017г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр.с чл.72 ал.4 от Закона за
министерство на вътрешните работи /ЗМВР/
Образувано е по жалба на С.И.И. против
Заповед за задържане на лице № 284 33 335 от 17.09.2017г , издадена на
основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР от младши инспектор при РУ Полиция Казанлък.
В жалбата и чрез адв.М.К. излага
съображения, че заповедта е незаконосъобразна поради издаването й при неспазване
изискванията за форма и съдържание, съществени нарушения на административно
производствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди
неяснота на фактическото описание за задържането, липсвали и други реквизити –
относно структурното звено, към която се числи издателя и др. Излага и доводи,
че представената по делото заповед е друга, различна от връчената. Счита, че не
е спазен процесуалния ред по издаване на заповедта. Иска отмяна на заповедта за
задържане на лице № 284 33 335 от 17.09.2017г и присъждане на направените
по делото разноски.
Ответникът – Младши инспектор при РУ
Полиция - Казанлък - Е.К.Т., чрез юр.М.А., заема становище за неоснователност
на жалбата и иска отхвърлянето й. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното по административно-правния спор:
На 17.09.2017г по повод получен в
РУ Казанлък сигнал за извършено престъпление от общ характер е
образувано бързо производство № 284-ЗМ
1092 / 2017г, съгласно уведомление по чл.356 ал.2 от НПК изх.№ 284000-17783 / 18.09.2017г на полицейския орган при РУ Казанлък до Окръжна
прокуратура - Стара Загора (л.67). Сочи се в това уведомление, че
производството е образувано поради настъпила неотложност и като единствена
възможност за събиране и запазване на доказателства с извършен разпит на
свидетел. Производството се води срещу С.И.И., за това че на 17.09.2017г в с.Габарево,
общ.Павел баня, обл.Стара Загора, в условията на опасен рецидив е направил опит
да отнеме чужди движими вещи –пари- 10лв от владението на Р.А.С. с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване – престъпление
по чл.199 т.1 т.4, вр.с чл.198 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 вр. с чл.29, ал.1 б.“а“ и
„б“ от НК. На 17.09.2017г е извършен от
полицейски орган при РУ Казанлък разпит на Р.А.С. като свидетел, съгласно
протокол от 17.09.2017г / л.71/, а на 18.09.2017г и на други свидетели /л.74 и
сл/. Повод за производството е докладна записка рег.№284 ЗМ -1092 /17.09.2017г
на мл.инспектор при РУ Казанлък, Е.Тенев до началника на РУ Казанлък, в която докладва относно получен на
17.09.2017г в 17:10ч сигнал за деяние от същия ден в дома на Р.А.С. с.Габарево.
На същата дата -17.09.2017г, 18:10ч С.И.И.
/жалбоподател по делото/ е задържан, за което е издадена оспорената в
настоящото производство Заповед за задържане на лице рег.№ 28433-335 от
17.09.2017г на мл.инспектор при РУ Казанлък. Със заповедта е постановено задържане
за срок от 24 часа на С.И.И. с посочено ЕГН,
в РУ Казанлък № 1. Заповедта е издадена на правно и фактическо основание:
чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР вр. с чл.198, вр. с чл.18 от НК, опит за грабеж в частен
дом – образувано ДП 284-ЗМ 1092 / 17.09.2017г. Преди извеждане на процесната
заповед за задържане на лице, спрямо С. И.И. е била оформена в документ друга
при посочен предмет на досъдебното производство опит за кражба, вместо опит за
грабеж, като първия документ бил
унищожен и заповедта била оформена в представения по делото писмен документ
рег.№ 28433-335 от 17.09.2017г, със съдържание посочено по-горе. Ст. И. е
освободен в 17:50ч на 18.09.2017г.
На 18.09.2017г е постановено от
прокурор при ОП Стара Загора задържането на Ст.И.И. за срок от 72 часа /л.60/,
впоследствие е взета спрямо същия мярка за неотклонение задържане под стража
/протокол по ч.н.д.№486/2017г на СтОС/.
По делото са приложени и приети като
доказателства приобщените по преписката по издаване на оспорената заповед, декларация,
протокол за полицейски обиск от 17.09.2017г, 19:35ч, разписка за върнати вещи
от 8.09.2017г, протокол за разпит на свидетел от 17.09.2017г, документите по
образуваното досъдебно производство, вкл. уведомление по чл.256 ал.2 от
НПК изх.№ 284000-17783 / 18.09.2017г, постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение, издадено от разследващ полицай при
РУ Казанлък на 18.09.2017г, протоколи за проведени разпити и др.
За изясняване на обстоятелствата по
делото са събрани гласни доказателства чрез разпит като свидетел на Д.Д.К..
Същият работи в участък Павел баня към РУ Казанлък. Твърди, че с колегата му
Е.Тенев получили на 17.09.2017г сигнал че лице е влязло в частен имот в
с.Габарево, ул.“Христо Ботев“. Отишли на място и видели възрастна жена,
очевидно разстроена, в стаята разхвърляно. Същата заявила че е влязло при нея
лице и е искало пари, тя била с увредено зрение, но съседът й го видял в двора.
Полицаите се сетили, че лице, отговарящо на описанието са видели на друга
улица, отишли и го помолили да дойде с тях. Като отишли до къщата той признал,
че е влизал и търсил пари, бил разпознат от пострадалата по гласа, както и от
съседа.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1
във връзка с чл. 146 от АПК,
намира за установено следното:
Оспорването, като направено от
легитимирано лице с правен интерес, в законово установения преклузивен срок и
против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е
процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Задържането за срок от 24 часа е
принудителна административна мярка, правна уредба на която се съдържа в чл.72 и
сл.от ЗМВР и инструкция №
8121з-78 от 24.01.2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването
на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи.
Съгласно чл. 11, ал.1 от Инструкцията за всяко задържано лице се издава заповед
за задържане на лице от полицейския орган, ограничил правото на свободно
придвижване на лицето. Срокът за задържане на лица по реда на ЗМВР започва да
тече от момента, в който е ограничено правото им на свободно придвижване, като
точният час се отбелязва в заповедта за задържане независимо от времето на
нейното фактическо издаване /чл. 13 от Инструкцията/. Оспорената заповед за задържане на лице № 284 33 335
от 17.09.2017г е издадена в случая от материално компетентен орган младши
инспектор при РУ Полиция Казанлък, Е.Танев осъществил фактически задържането на
С. И.И. на 17.09.2017г.
Заповедта отговаря на изискванията
за форма и съдържание, предвидено в чл.74 ал.2 от ЗМВР, вкл.посочен е часа на
ограничаване правото на свободно придвижване. Жалбоподателят е положил подпис
на заповедта, вкл.е декларирал, че е запознат с правата си.
Актът е
издаден в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. По
своята правна същност, мярка "задържане за срок до 24 часа" по чл. 72
- чл. 75 от ЗМВР
представлява принудителна административна мярка - административното
разпореждане на орган на власт, непосредствено засягащо правната сфера на
адресата. Предпоставка за до 24-часовото
задържане е наличието на достатъчно данни, от които може да се направи
обосновано предположение, че задържаното лице е извършило противоправно деяние.
Целта на закона е задържането като превантивна мярка да предотврати
възможността задържаното лице да се укрие и спрямо него да не може да бъде
проведено предварително разследване. Ето защо, възможността на органите на МВР
да приложат принудителната административна мярка "задържане за срок до 24
часа" е дейност, свързана с разкриването на престъпление. Съгласно нормата
на чл. 72, ал.1, т.1
ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице за което има данни,
че е извършило престъпление.
В
обжалваната заповед като основание за издаването й е посочено "…опит за грабеж в частен дом –
образувано ДП 284-ЗМ 1092 / 17.09.2017г“. Посочения номер на досъдебно
производство кореспондира на посочения в уведомление по чл.356 ал.2 от НПК изх.№ 284000-17783 / 18.09.2017г на полицейския орган при РУ Казанлък до Окръжна
прокуратура - Стара Загора, като предмет на разследването е опит за отнемане на чужди вещи от владението
на Р.А.С. с намерение за присвояването им и с употреба за това на заплашване (л.67).
Обстоятелството, че първия документ, в
който е била обективирана заповедта за задържане на С.И. е бил унищожен поради вписване на престъплението
опит за кражба вместо опит за грабеж, данни за каквото престъпление са били
налице, не обективира процесуално нарушение с характер на съществено и не се
следва отмяна на акта на това основание. Квалификацията на деянието – като опит
за грабеж или кражба и правилността на тази квалификация, е без значение за
правомерността на задържането на лицето. Целта на
мярката както се посочи по-горе, не е да се наложи наказание за установено по
категоричен начин престъпление, а да се
попречи на уличения в извършването му да се укрие или да извърши друго
престъпление или да осуети наказателно преследване. Административният орган
няма задължение да дава точна правна квалификация на престъплението, в което
подозира задържаното лице, но по силата на чл. 74, ал.2, т.2
от ЗМВР е длъжен да опише фактическите и правни основания за
задържането, което в случая е сторено. Постановената
спрямо Ст.И. ПАМ „задържане за срок до
24 часа“ се явява в случая обосновано и законосъобразно издадена с оглед
обстоятелствата по задържането на И. /детайлно описани и от св.Димитър Кючуков/,
съществуващите към този момент данни за извършено престъпление –опит за грабеж на
17.09.2017г в с.Габарево в дома на Рада Стойчева и съмненията за съпричастност на лицето в
извършването му. По делото са
представени доказателства, обосноваващи наличието на фактически основания за
прилагането на ПАМ спрямо жалбоподателя в хипотеза на чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР. Досъдебното
производство е първоначално започнато в условията на неотложност на
17.09.2017г, проведено е бързо производство като в резултат от разследването спрямо С.И.И. е повдигнато и предявено
обвинение срещу това лице за извършено на 17.09.2017г престъпление по чл.199
ал.1 т.4, вр.с чл.198 ал.1 вр. с чл.29 б, вр. с чл.18 ал.1 от НК /л.56/. В конкретния случай
на задържане по чл. 72, ал.1, т.1
от ЗМВР данните, установяващи основания за задържането на И. на
17.09.2017г, са доказани. Заповедта
е издадена в съответствие с целта на закона. Съмненията от укриване с оглед
личността на И. са обусловили в случая и вземането на мярка за неотклонение
задържане под стража спрямо него.
С оглед
изложеното съдът намира, че подадената жалба е неоснователна и следва да се
отхвърли като такава.
С оглед
изхода на спора и на основание чл.143 ал.4 от АПК, искането на ответника за
присъждане разноски за юрисконсултска
защита, следва да бъде уважено, като жалбоподателят С.И.И. бъде осъден да
заплати на Оластна дирекция на МВР гр.Стара Загора сумата от 100 лв, юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен съгласно чл36 от Закона за адвокатурата, вр.
с чл.8 ал.2 т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2,
предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд,
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на С.И.И. против Заповед за задържане на лице № 284 33 335 от 17.09.2017г
, издадена на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР от младши инспектор при РУ
Полиция Казанлък, като неоснователна.
ОСЪЖДА С.И.И.,
ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР гр.Стара
Загора сумата 100 лв разноски за
юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: