Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 77
14.03.2018
г. град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в
публично съдебно заседание на шести март през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при
секретар Минка Петкова и с участието
на
прокурор
като разгледа
докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
административно дело № 682 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на Н.Д.Ч.,
като управител на „ Перфект -МЛ” ООД, със седалище и адрес на управление ***
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-0284-000702
от 06.12.2017г. по чл.171, т.2а от ЗДвП, издадена от Началник група в сектор
„Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, РУ Казанлък, която
заповед на Н.Д.Ч. е наложена принудителна административна мярка – „прекратяване на регистрацията на ППС”-
товарен автомобил „Ивеко” 75 Е с рег. № СТ 3130АН за срок от 6 месеца. В жалбата
са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, по
съображения за постановяването му при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила; в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон; при неспазване на изискванията за съдържание
на акта и в несъответствие с целта на закона.. Твърди, че необосновано и при
неправилно приложение на закона решаващият административен орган е приел, че е
налице законово регламентирана материалноправна предпоставка за прилагане на
мярката по чл.171, т.2а от ЗДвП. По подробно изложени съображения е направено
искане за отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна.
Ответникът по жалбата – Началник
група в сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, РУ
Казанлък, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща
представител по делото и не взема становище по основателността на оспорването.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
На Б. Д. М. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ серия Д
№ 0280555 от 28.11.2017г. Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 28.11.2017г., около 8,45 ч, в община Казанлък
, на път първи клас № ПП-16, км. 302 в посока запад – изток Б. М. управлява
МПС- товарен автомобил „ Ивеко” 75 Е с рег. № СТ 3130 АН, собственост на „
Перфект –МЛ” ООД, със седалище *** с изтекъл срок на валидност на СУМПС. тоест
не притежава съответното свидетелство за управление в срок на административна валидност
. Въз основа на този АУАН е издадено наказателно постановление № 17-0284-003354
на началник РУП Казанлък към ОД на МВ\р гр. Стара Загора
С оспорената в
настоящото съдебно производство Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 17-0284-000702 от 06.12.2017г., издадена от Началник
група към Областна дирекция на МВР –
Стара Загора,РУ Казанлък на жалбоподателя Н.Ч. , като собственик и управител на
„ Перфект- МЛ” ООД е наложена принудителна административна мярка – „прекратяване на регистрацията на ППС”, за
срок от 6 месеца. Обжалваният административен акт е постановен на основание
чл.171, т.2а от ЗДвП, като от фактическа страна е обоснован с обстоятелството,
че на Б. М. е съставен АУАН № серия Д №
0280555 от 28.11.2017г. за това, че на посочените в заповедта време и място Б. М.
е управлявал товарен автомобил м. „Ивеко
„ 75 Е с рег. № СТ 3130 АН, собственост
на „Перфект - МЛ” ЕООД със СУМПС с
изтекъл срок на валидност
Като доказателства по делото са приети
документите, съдържащи се в образуваната административна преписка по издаване
на обжалваната Заповед № 17-0284-000702 от 06.12.2017г. на Началник група в
сектор „ПП” към ОД на МВР - Стара Загора, в т.ч справка за нарушител – Н.Д.Ч.,
свидетелство управление на МПС на името
на Ч. , свидетелство за регистрация част І на товарен автомобил „ Ивеко „ 75 Е с рег СТ 3130 АН и др.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от
легитимирано лице с правен интерес – адресат на приложената с обжалваната
заповед принудителна административна мярка, в законово установения преклузивен
срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал.1 от ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т.5, б.”а”,
т.6 и 7 от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите
за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от
тях длъжностни лица. По делото е
представени и приети като доказателство Заповед № 349з-95 от 11.01.2017г. и
заповед № 349з-268/ 30.01.2017г на Директора на Областна дирекция на МВР –
Стара Загора, с която на основание чл.43, ал.4 във вр. с ал.3, т.1 от ЗМВР във
вр. с чл.165 от ЗДвП , от които е видно кои са оправомощени длъжностни лица от
ОД на МВР – Стара Загора, които да издават заповеди за прилагане на
принудителни административни мерки по ЗДвП, сред които са и началниците на
групи в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора. Следователно
обжалваната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-0284-000702
от 06.12.2017г. по чл.171, т.2а от ЗДвП, е издадена от материално и
териториално компетентен административен орган – Началник група към Областна дирекция на МВР – Стара Загора,
в рамките на предоставените му правомощия.
С оглед съдържанието на
акта съдът приема, че е спазена установената от закона форма, изискуема се
съгласно чл. 172,ал.1 от ЗДвП и чл. 59,ал.2 от АПК.Посочени са някакви
фактически основания за издаване на заповедта, като е посочен с номер и дата
АУАН, с който е установено извършено от Б. М. посочена е датата, часа и мястото
на извършване на нарушението, посочено е и конкретното МПС, управлявано от М.,
както и регистрационния номер на същото, като в някаква степен, макар и
недостатъчно, е описано и извършеното от него нарушение. В заповедта, обаче,
като фактическо основание за налагането на тази ПАМ е посочено, че Б. М., като
водач, е управлявал описаното МПС, на посоченото място и в посоченото време със
СУМПС с изтекъл срок на валидност, а като констатирано нарушение в заповедта е
описано, че същият "управлява МПС с изтекъл срок на валидност.
В разпоредителната част на оспорената заповед е посочено
правното основание за издаването й - чл. 171, т.2А, без да е посочено от кой
нормативен акт е тази разпоредба, като с оглед на обстоятелството, обаче, че
правното основание за издаването е изписано изцяло под номера на заповедта,
като "по чл. 171ут.2А от ЗДвП", съдът намира, че това нарушение е
несъществено и не води до нарушаване на правото на защита на лицето, спрямо
което е приложена тази ПАМ, а не води и до неяснота на волята на административния
орган, издал процесната заповед за налагане на тази ПАМ, като е ясно, че
цитираната в разпоредителната част норма е такава от ЗДвП.
Неправилно е определен и
адресатът на заповедта. Видно от диспозитива на същата ПАМ е приложена спрямо Н.Д.Ч.,
а собственик на процесното МПС, на която е прекратена регистрацията е „ Перфект
- МЛ” ООД. Имуществото на управителя на дружество не се припокрива с това на
дружеството, което представлява. Дружеството с ограничена отговорност е самостоятелно
юридическо лице,чието имущество е
различно от това на съдружниците му, респективно едноличния собственик на капитала (чл. 113,
вр. с чл.
64, ал. 1, т.З и чл. 63,
ал.З ТЗ) и на управителя. ПАМ следва да бъде
приложена спрямо ООД-то, а не спрямо неговия управител, който не е собственик
на МПС „ Ивеко” 75 Е
При преценка на материалната законосъобразност на
заповедта, т.е. относно съответствието й с приложимите материалноправни
разпоредби на закона, съдът намира, че заповедта е незаконосъобразна и е налице
отменителното основание и по чл. 146,т. 4 от АПК, като за да стигне до този
извод, съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл. 172,т.2а, в приложимата
й към датата на издаване на оспорената заповед редакция (Изм. - ДВ, бр.54 от
05.07.2017 г., в сила от 09.07.2017 г.), За осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилагат следните принудителни административни мерки: "т.2а. прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за
управление и/или е употребил алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за
медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за
употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответното
свидетелство за управление - за срок от 6 месеца до една година.".
От това следва, че по отношение на жалбоподателя тази
ПАМ, към посочената дата на издаване на заповедта, не може да бъде приложена,
т.к. жалбодателят не е бил собственик на това МПС.
С оглед на изложеното съдът намира че обжалваната заповед е незаконосъобразна, като постановена в противоречие с приложимите правни норми следва да бъде отменена
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2,второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на Н.Д.Ч., като управител на „ Перфект -МЛ” ООД,
със седалище и адрес на управление *** заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 17-0284-000702 от 06.12.2017г. по чл.171, т.2а от ЗДвП,
издадена от Началник група в сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на
МВР – Стара Загора РУ Казанлък, която заповед на Н.Д.Ч. е наложена принудителна
административна мярка – „прекратяване на
регистрацията на ППС”- товарен автомобил „Ивеко” 75 Е с рег. № СТ 3130 АН за
срок от 6 месеца”, като незаконосъобразна.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.