Р Е Ш Е Н И Е

№384 22.11.2018г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесети ноември 2018г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №273 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.216 ал.1 вр. с чл.210 ал.2 от ЗУТ вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбите на „Е.“ АД, Г.А.Б.КАЗАНЛЪК“ ЕООД и „Е.-2000“ ЕООД срещу Решение от 27.04.2018г. за определяне цената на правото на преминаване- транспортен, пешеходен достъп и право на ползване на подземната инфраструктура върху цялата площ на ПИ 51648.501.2295, 51648.501.1168, 51648.501.1083, 51648.501.2294, 51648.501.2293, 51648.501.1166 и 51648.501.1082, собственост на „Е.“ АД, в размер на 11 000лв / единадесет хиляди/, прието от Комисията по чл.210 ЗУТ при община Николаево, назначена със Заповед №68/10.04.2018г. на Кмета на община Николаево.

Решението за определяне на сумата от 11 000лв като пазарна цена на правото на преминаване през цялата площ на изброените седем недвижими имота е постановено на основание чл.210 ал.1 вр. с чл.192 ал.2 от ЗУТ, предвид предназначението им за „второстепенна улица“ и невъзможността да се обслужват сградите и имотите собственост на „Х.В.“ ЕООД София по друго трасе и липса на друга техническа възможност. Правото на преминаване включва транспортен, пешеходен достъп и ползване на подземна инфраструктура, а цената му от 11 000лв. е определена съобразно изготвената в хода на административното производство Пазарна оценка на правото на преминаване през пътищата, обслужващи УПИ І, УПИ ІІ и УПИ ІІІ в кв. 73 и УПИ VІ в кв.81 – собственост на „Х.В.“ ЕООД гр. София. Оценката е изготвена от лицензиран оценител по Възлагателно писмо на Кмета на община Николаево за пазарна оценка на правото на преминаване, транспортен достъп и ползване на подземната инфраструктура през следните имоти: ПИ 51648.501.2295 с площ от 5648 кв.м., 51648.501.1168 с площ от 1648 кв.м., 51648.501.1083 с площ от 1064кв.м., 51648.501.2294 с площ от 1936кв.м., 51648.501.2293 с площ от 4795 кв.м., 51648.501.1166 с площ от 4008 кв.м. и ПИ 51648.501.1082 с площ от 935, всички с начин на трайно ползване „за второстепенна улица“ и трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, съгласно регулационния план на град Николаево, одобрен със заповед на Кмета на община Мъглиж №597/22.11.2994г. изменен със заповед №53/25.04.2003г. на Кмета на община Николаево, както е посочено в мотивите към оспореното решение. Назначения от Кмета на община Николаево лицензиран оценител е предложил пазарна стойност в размер на 11000лв., която е резултат от умножението на средна пазарна цена от 1.70лв на кв.м. по 6 466, 37 кв.м., съответстващи на 32.277 % идеални части от цялата площ на имотите, върху които ще се учредява правото на преминаване. Лицензирания оценител е приел, че площта на улиците / седемте изброени по-горе поземлени имоти, собственост на жалбоподателите/ е равна на 20 034 кв.м., и те представляват общи части за имотите на „Е.“ АД и на „Х.В.“ ЕООД, в резултат на което е изчислил какъв процент от площта на имотите – второстепенни улици се припада на „Е.“ АД и на „Х.В.“ ЕООД спрямо площта на имотите, които тези улици обслужват. Така е стигнал до извода, че площта на улиците, съставляващи седемте имота е в размер на 20 034кв.м., като от тази площ на „Е.“ АД се припадат 13 567.43кв.м., а на „Х.В.“ ЕООД се припадат 6 466.37 кв.м. /32.277 % от 20 034кв.м. улици, определени като общи части, а не като индивидуална собственост/.Определяйки имотите на жалбоподателите като общи части, тъй като са с предназначение за улици, лицензирания оценител не е определил пазарна цена на цялата площ на седемте имота, а на онази част от тях, която според него следва да се ползва от „Х.В.“ ЕООД гр. София – умножил е 6 466.37кв.м. от цялата площ от 20 034кв.м. по сумата от 1.70лв. на кв.м. и е стигнал до закръглен резултат от 11 000лв. Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Николаево е приела тази цена като пазарна оценка на правото на преминаване през цялата площ на седемте имота на жалбоподателите, която е равна точно на 20 034 кв.м. Следователно цената от 11 000лв. на правото на преминаване – транспортен, пешеходен достъп и ползване на подземна инфраструктура през цялата площ от 20 034кв.м. на изброените в оспореното Решение седем имота, не е определена с оценката на лицензирания оценител, както е посочено в мотивите към него. Комисията по чл.210 от ЗУТ определя цена от 11 000лв на правото на преминаване през цялата площ на имотите в размер на 20 034кв.м., при определена от лицензирания оценител цена на правото на преминаване през 6 466.37 кв.м. от тях.

Комисията е назначена със Заповед №68/10.04.2018г. на Кмета на община Николаево поименно с определен председател и членове за конкретния случай и е заседавала в пълен състав, като всеки един от членовете е подписал решението за определяне на цената на правото на преминаване.

С жалбите се твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като в производството пред административния орган не са участвали собствениците на засегнатите имоти, определената цена на правото на преминаване не е пазарната стойност на площта на имотите, предвидени за улици, тъй като не е взет предвид потока от хора и пътни превозни средства, които ще преминават, нито съществуващата подземна инфраструктура. От съда се иска да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно Решение на комисията по чл.210 ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед №68/10.04.2018г. на Кмета на община Николаево и да се присъдят разноските по делото, съгласно списък.

Ответника Община Николаево взема становище за неоснователност на жалбите, тъй като пазарната цена на правото на преминаване е определена от лицензиран оценител, а управител на дружествата – жалбоподатели към момента на приключване на административното производство и по време на провеждането му е едно и също лице, което е уведомено за оспореното решение. Освен това от правно значение е изплащане на цената на правото на преминаване на действителния собственик на имота, което е последващо действие и има значение за законосъобразността на заповедта за учредяване на правото на преминаване.

Заинтересованото лице „Х.В.“ ЕООД гр. София, чрез процесуалния си представител иска от съда да бъдат отхвърлени жалбите като неоснователни по доводи за наличие на всички предпоставки за учредяване право на преминаване, отправяне на нотариална покана за споразумение, на която не е получен отговор и оценка на правото, което ще бъде учредено по пазарни цени.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Решението е съобщено на 10.05.2018г. на Д.Д.– управител на трите дружества – жалбоподатели към момента на подаване на жалбата, а считано от 30.07.2018г. управител на „Е.“ АД е Н.Т.М., който преди откритото съдебно заседание по същество е упълномощил адвокат Д., процесуален представител и на трите дружества по пълномощие. Оспорено е на 23.05.2018г. в рамките на 14-дневния срок по чл. 215 ал.4 от ЗУТ, поради което и предвид представените доказателства за собственост на „Г.А.Б.–Казанлък“ ЕООД върху ПИ 51648.501.1083 и за право на собственост на „Е. -2000“ ООД върху ПИ 51648.501.2296 / стр.8 и 9 по делото/, жалбите на дружествата се явяват допустими. Разгледани по същество са и основателни.

Производството по чл.192 ал.6 вр. с чл.210 от ЗУТ е образувано по Заявление №26-00-687/02.04.2018г. на заинтересованото лице „Х.В.“ ЕООД гр. Варна до Кмета на община Николаево за учредяване на право на преминаване през чужди поземлени имоти, конкретно изброени в него и идентични с по-горе индивидуализираните по КК на града поземлени имоти, с начин на трайно ползване „за второстепенна улица“, всички на адрес гр. Николаево, ул. „О.“ №2, собственост на „Е.“ АД. Към датата на заявлението, два от имотите вече са собственост на „Г.А.Б.КАЗАНЛЪК“ ЕООД и „Е.-2000“ ООД. Към заявлението са приложени доказателства за непостигнато съгласие, което се установява по делото и от подаването на жалбите срещу решението за оценка и чиято липса е от правно значение и за допустимостта на производството по чл.192 от ЗУТ, а не само за постановяване на заповедта за учредяване на правото на преминаване, с което същото приключва. При постигнато съгласие ще бъде недопустимо образуването на административно производство по заявлението. С приложеното към Заявлението предложение е поискано преминаването и ползването на подземната инфраструктура да се осъществява и реализира през всички и през цялата площ на посочените поземлени имоти, предвид предназначението им за второстепенна улица. Видно от Постановление за възлагане на недвижим имот от 02.03.2017г. на публичен изпълнител при ТД Пловдив на НАП, офис Стара Загора, заинтересованото лице –заявител е собственик на ПИ 51648.501.1056 с площ от 37139 кв.м. с предназначение за складов обект и на девет сгради, построени върху този поземлен имот, който граничи с ПИ 51648.501.1082, 51648.501.1166, 51648.501.1168,2295, 51648.501.2294, 51648.501.2293; собственик е на ПИ 51648.501.1039 и сградата, построена в него, който граничи с ПИ 51468.501.1082, 51648.501.1166 и , 51648.501.1168; собственик е на ПИ 51648.501.1040, който граничи с ПИ51648.501.2295 и ПИ51648.501.1168; собственик е и на ПИ 51648.501.1028, който граничи с ПИ 51648.501.2295 и ПИ 51648.501.2294, съгласно скиците на поземления имот от АГКК Стара Загора.

В Заявлението на заинтересованото лице са изброени седем поземлени имота, върху цялата площ на които да се учреди право на преминаване– ПИ 51648.501.2295, ПИ 51648.501.1168, ПИ 51648.501.1083, ПИ 51648.501.2294, ПИ 51648.501.2293, ПИ 51648.501.1166 и ПИ 51648.501.1082, за чиято обща площ от 20 034кв. м. комисията по чл.210 от ЗУТ е определила цена на правото на преминаване от 11 000лв., въпреки че оценката на лицензирания оценител е за площ от 6 466.37 кв.м. от тези имоти, и въпреки че имотите на заинтересованото лице не граничат ПИ 51648.501.1083, поради което е необосновано оценяването на неговата площ.

Изложеното е достатъчно да обоснове извод за незаконосъобразност на оспореното решение на комисията по чл.210 от ЗУТ при община Николаево, като следва да се има предвид и, че предназначението на оценяваните имоти за второстепенна улица по подробния устройствен план сочи и на липса на основание да се оценява право на преминаване. В случай, че поземлените имоти на заинтересованото лице имат лице само по проектирани с подробен устройствен план улици, които не са открити, общината може да прокарва временни пътища, които да осигурят достъп до съответните имоти, за което се определя годишно обезщетение след прокарването на временните пътища. Неизяснено в хода на административното производство е останало наличието на основание да се иска оценка и учредяване на правото на преминаване върху поземлени имоти с предназначение за улици, които не са реализирани и не са отчуждени. В оценката на правото на преминаване не може да се включи и оценка на правото да се ползва подземната инфраструктура. Право на ползване на подземна инфраструктура не може да се учредява от Кмета на общината, който е компетентен да учреди право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения, но в отделно производство, в което постановява заповед за учредяване на това право, след изготвяне и заплащане на нарочната му оценка.

Изхода от спора обуславя основателност на искането за осъждане на Община Николаево да заплати на жалбоподателите разноските по делото, които действително са направени. „Е.“ АД е заплатило държавна такса в размер на 50лв. и в брой възнаграждение за един адвокат в размер на 360лв. „Е.-2000“ ЕООД е заплатило държавна такса в размер на 50лв., но не е заплатило договореното възнаграждение в размер на 360лв., като не е уговорен начин и срок на плащане и липсва разписка за получаване на сумата от адвокат Д., както и доказателство за плащането й по банков път. „Г.А.Б.– Казанлък“ ЕООД е заплатило държавната такса и възнаграждение в размер на 360лв. изцяло в брой на упълномощения адвокат.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТМЕНЯ решение от 27.04.2018г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ при община Николаево.

ОСЪЖДА Община Николаево да заплати на „Е.“ АД с ЕИК123028013 сумата от 410лв. / четиристотин и десет/, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА Община Николаево да заплати на „Г.А.Б.КАЗАНЛЪК“ ЕООД с ЕИК 123153531 сумата от 410лв/четиристотин и десет/, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА Община Николаево да заплати на „Е.-2000“ ЕООД с ЕИК 123531858 сумата от 50лв / петдесет/, представляващи разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: