Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 259 28.09.2018г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, VII състав, в
публично съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Стефка Христова
и с участието
на прокурора като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН
МАНОЛОВ административно дело №320 по описа за 2018г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на В.К.И. от гр.Стара Загора,
чрез адвокат А.А., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 18-1228-000917
от 21.06.2018г. на Началник на сектор към ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна
полиция. В жалбата се сочи, че заповедта е неправилна и нецелесъобразна предвид
целта на закона, поради това, че мярката е наложена спрямо автомобил семейна
имуществена общност. Заявява се, че чрез сваляне на регистрационните табели на
автомобила се ограничава правото на жалбоподателката в качеството на
съсобственик на този автомобил да се ползва от собствеността му. Обосновава се,
че с прилагане на обжалваната ПАМ е нарушен един от основните принципи на
административния процес, регламентиран в чл.6 от АПК, а именно принципа за
съразмерност при упражняването на правомощията на администрацията. Твърди се,
че след като целта на законодателя е да отнеме всички възможности на водача да
осъществи отново същото нарушение, то се налага извода, че разширяването на
предметния и спрямо субектите обхват на мярката, не води до постигане на целта
на закона, а до недопустимо засягане на права на трети лица. Моли се съда да
отмени оспорената заповед. Претендират за направените в настоящото производство
разноски.
Ответникът
по жалбата – Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Стара Загора – И. Д. М., редовно
и своевременно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема становище
по подадената жалба.
Въз основа на съвкупната преценка на представените по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
На 21.06.2014г. С. Х. И. и жалбоподателката В.К.И.
сключили граждански брак (л.10). На 24.04.2018г., по време на брака, е придобит
лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№……., като в свидетелството за регистрация за
собственик е вписан единствено И. (л.9).
Със Заповед за прилагане на ПАМ №18-1228-000917/21.06.2018г.
на Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР Стара Загора (л.24), на С.Х.И. от
гр.Стара Загора е наложена ПАМ – „прекратяване на регистрацията на ППС за срок
от 6 месеца”, считано от 21:30 часа на 21.06.2018г. Заповедта е издадена на
основание чл.171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП. Като фактическо основание за издаването
на заповедта е посочено обстоятелството, че С.Х.И. на 21.06.2018г., в 21:30
часа, в гр.Стара Загора, по ул.Капитан Петко Войвода, в посока юг-север, до
блок №14, управлява собствения си автомобил Фолксваген Голф с рег.№………., под
въздействието на алкохол. Изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 751- ARBB-0063, който отчел 0.59 промила с проба №02250 в 21:43
часа. Издаден талон за медицинско изследване №0016015. Не представя контролен
талон към СУМПС. В заповедта е посочено, че е издадена въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия „Д“ №592366/21.06.2018г.
(л.26). Последният е съставен против С.Х.И. за това, че на 21.06.2018г., в
21:30 часа, в гр.Стара Загора, по ул.Капитан Петко Войвода, в посока юг-север,
до блок №14, управлява собствения си автомобил Фолксваген Голф с рег.№ ………, под
въздействието на алкохол. Изпробван с техническо средство Алкотест номер ARBB-0063, който отчел 0.59 промила с проба №02250 в 21:43
часа. Издаден талон за медицинско изследване №0016015. Не представя контролен
талон към СУМПС.
Въз основа на издадения АУАН е издадено наказателно
постановление (НП) №18-1228-002507/26.06.2018г. на Началник сектор Пътна
полиция към ОД на МВР Стара Загора, с което на Илиев са наложени следните
административни наказания: на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП– „глоба“ в
размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2-ро от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лева
(л.27).
Оспорената в настоящото производство заповедта е
връчена на С.Х.И. на 25.06.2018г. и е оспорена с жалба от В.К.И. до
Административен съд Стара Загора от 28.06.2018г., предвид на което съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по
чл.149, ал.1 от АПК и от надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори
горепосочения индивидуален административен акт. По делото е прието
удостоверение за сключен граждански брак между жалбоподателката и И., а
процесния автомобил е придобит по време на брака. Според чл.21 от Семейния
кодекс, озаглавен Съпружеска имуществена общност, вещните права, придобити по
време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата
съпрузи, независимо от това на чие име на придобити. Поради това съпругът,
който не е управлява автомобила (в случая жалбоподателката) има право на жалба
против наложената ПАМ по чл.171, т.2а от ЗДвП, тъй като същата засяга негови
права и интереси.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради
следните съображения:
Заповедта за прилагане на ПАМ, че е издадена от
компетентен орган. Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.1
от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т.1,
2,
2а,
4, т.
5, буква „а”, т. 6 и 7 се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. Със Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. (л.40),
на основание чл.165, ал.1
от ЗДвП, министърът на вътрешните работи е определил Областните
дирекции на МВР като структура, осъществяваща контрол по ЗДвП. От своя страна,
със Заповед № 349з-723/06.03.2018г. (л.39) Директорът на ОД на МВР град Стара
Загора е оправомощил началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР да издава
заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл.171, т.2а от
ЗДвП. Оспорената заповед е издадена от началника на сектор Пътна полиция към
ОДМВР Стара Загора, от което следва, че заповедта е издадена от компетентен
административен орган и в установената писмена форма.
При
издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Същата е издадена въз основа на АУАН,
съставен от компетентен орган, при спазване на задължителните реквизити по
съдържанието му и процедурата за съставянето и връчването му. Административният
орган е изпълнил задължението си по чл.36 от АПК
за служебно събиране на доказателствата, необходими за установяване на
релевантните за спора юридически факти. Към административната преписка са
приложени писмени доказателства, удостоверяващи наличието на фактическите
основания, мотивирали органа да издаде заповедта. Съгласно чл.23 от ЗАНН,
случаите, когато могат да се налагат принудителни административни мерки,
техният вид, органите, които ги прилагат и начинът на тяхното приложение, както
и редът за тяхното обжалване се уреждат в съответния закон. В случая този ред е
уреден в чл.171
и чл.172 от
ЗДвП, като административнопроизводствените правила при издаване на
процесната заповед са спазени.
Съдът намира,
че заповедта е съобразена с материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 171, т.2а,
б „б“ от ЗДвП прекратява се
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда – за
срок от 6 месеца до една година. По делото не се спори, че С.Х.И. е съсобственик
на Фолксваген Голф с рег.№……... От приложения АУАН се установява, че същият на
21.06.2018г., в 21:30 часа, в гр.Стара Загора, по ул.Капитан Петко Войвода, в
посока юг-север, до блок №14, управлява собствения си автомобил под
въздействието на алкохол, установено с техническо средство Алкотест номер ARBB-0063, който отчел 0.59 промила с проба №02250 в 21:43
часа. В случая, по делото не са ангажирани доказателства, оборващи отразената в
АУАН констатация.
Следователно за налагане на ПАМ по чл. 171, т.2а,
б. „б“ от ЗДвП, необходимата и единствено релевантна
материалноправна предпоставка за налагане на мярката е установяването по надлежния
ред на управление на МПС от неговия собственик, след като същият е употребил
алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда. В случая нарушението е констатирано
със съставен акт за административно нарушение, който, съгласно чл.189, ал.2
от ЗДвП, има обвързваща доказателствена сила. Констатациите по акта
не са оборени в хода на настоящото производство. Видно от съставения АУАН, в
него подробно са описани всички факти и обстоятелства, които са възприети от
актосъставителя и са установени от него надлежно, като посоченото е станало в
присъствието на свидетели. Посочените обстоятелства са описани и в оспорената
заповед за налагане на ПАМ. С оглед на посоченото, законосъобразно е прието от
ответника, че е налице фактическият състав на посочената норма, като
разпореденото със заповедта е съобразено с материалния закон изцяло.
В настоящия случай материалноправните предпоставки са
безспорно доказани, а изложените е жалбата доводи, че с прилагане на
обжалваната ПАМ е нарушен основен принцип на административния процес,
регламентиран в чл.6 от АПК и че е налице несъответствие на ПАМ с целта на
закона, са неоснователни. Това е така, защото обстоятелството, че съпругът на
жалбоподателката е съсобственик на автомобила при режим на съпружеска
имуществена общност, е достатъчно основание да бъде наложена принудителната
административна мярка, при положение, че са налице другите основания по чл.171,
т.2а, б. „б“ от ЗДвП. Законът допуска, независимо дали моторното превозно
средство е съсобствено, да се наложи превантивна принудителна административна
мярка, като се прекрати временно регистрацията на автомобил, управляван от
собственик, който е употребил алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на
хиляда. Законът допуска засягане на права на съсобственик с оглед постигане на
целта на закона. След като безспорно е установено, че съпругът на
жалбоподателката, като собственик на автомобила, го е управлява след употреба
на алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда, то е налице основание за
налагане на принудителна административна мярка, независимо, че има друг
съсобственик на автомобила (в този смисъл Р №3071/12.03.2018г. на ВАС по
адм.дело №8623/2017г., VII отд.).
Поради това не е налице соченото несъответствие на процесната заповед с целта
на закона. Издаването й преследва дисциплиниращ, превантивен и предупредителен
ефект, каквито са и целите на ЗДвП, посочени в разпоредбата на чл.1, ал.2 от
този закон.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2,
предложение последно от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.К.И. от гр.Стара Загора, против Заповед
за прилагане на принудителна
административна мярка № 18-1228-000917 от 21.06.2018г. на Началник на сектор
към ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция, като неоснователна.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: