Р Е Ш Е Н И Е

№403 27.11.2018г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесет и седми ноември 2018г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: АА

ПРОКУРОР: Петко Георгиев

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №345 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на Ц.П.Р., представляван в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат, против Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора София с искане за осъждането й да заплати сумата от 300 лв./ двеста/, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди –изплатено в брой, възнаграждение в размер на 300лв на един адвокат за процесуално представителство по АНД №529/18г. по описа на РС Стара Загора, приключило с Решение №279/13.04.2018г. за отмяна поради незаконосъобразност на Наказателно постановление №17-1228-004527/18.01.2018г. издадено от Началник група в сектор ПП към ОД на МВР Стара Загора с наложени на ищеца административни наказания за нарушение на Закона за движение по пътищата. Претендира се присъждане на законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на главницата, както и разноските в размер на 310лв. за настоящото съдебно производство.

В исковата молба се твърди, че сумата на търсеното обезщетение представлява изплатено в брой възнаграждение в размер на 300лв. в изпълнение на Договор за правна защита и съдействие от 14.03.2018г., находящо се в кориците на АНД №529/2018г., решението по което е влязло в сила на 08.05.2018г. Уговореното и заплатено възнаграждение е в минимален размер, съгласно Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно и платеното възнаграждение на един адвокат за постигане на този правен резултат, от съда се иска осъждане на ОД на МВР Стара Загора да възмезди сторените разноски, представляващи имуществени вреди от незаконосъобразна административно наказателна дейност, както и разноските в настоящото съдебно производство – държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

Ответника ОД на МВР Стара Загора, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмен отговор оспорва жалбата и твърди, че липсва законово основание да се ангажира отговорността на държавата за разноски сторени в хода на административно наказателно производство, чийто институт е уреден в ГПК и АПК, както и че липсва причинно следствена връзка между незаконосъобразното наказателно постановление и изплащането на възнаграждение за процесуално представителство. Липсва годно доказателство за заплащане на сумата от 300лв- платежен документ, предвид на факта, че договора има сила само между страните и не е съпроводен с квитанция за извършено плащане в брой.

Претендира изплащане на възнаграждение за юрисконсулт.

Представителя на Окръжна прокуратура дава заключение за основателност на исковата претенция като доказана по основание и размер.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Исковата молба е допустима, а разгледана по същество е изцяло основателна за сумата от 300лв, представляваща възнаграждение за един адвокат, изплатено до приключване на АНД №529/2018г по описа на РС Стара Загора.

На стр.31 от АНД №529/18г. по описа на РС Стара Загора е приложен договор за правна защита и съдействие от 14.03.2018г., по силата на който ищеца възлага на адвокат К. да осъществи процесуално представителство, защита и съдействие по съдебното производство срещу сумата от 300лв., изплатена в брой. От момента на представяне на договора за правна защита и съдействие пред съда – 22.03.2018г., частния документ има достоверна дата, а изявлението на упълномощения адвокат, че е получил сумата от 300лв. като възнаграждение за предоставените правни услуги има значението на писмен частен документ – разписка за плащане, съдържаща и основанието. Квитанцията, която ответника изисква е друго наименование на същия частен документ, съдържащ изявление за получено в брой плащане на сума, в която трябва да бъде посочено и основанието, за да се приеме, че тъкмо уговореното с договора възнаграждение е изплатено. Писменото изявление за плащане в брой, направено от кредитора по договора е годно доказателство за извършено плащане по аргумент за противното от чл.164 ал.1 т.4 от ГПК вр. с чл.144 от АПК.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора да заплати на Ц.П.Р. ЕГН********** сумата от 300лв. /триста/, представляваща имуществени вреди от незаконосъобразно и отменено НП №17-1228-004527/18.01.2018г. издадено от Началник група в сектор ПП към ОД на МВР Стара Загора, ведно със законната лихва считано от 13.07.2018г. до окончателното плащане, както и сумата от 310лв / триста и десет/, представляваща разноски по настоящото дело.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: