Решение по Административно дело 483/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№390 26.11.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесети ноември

две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

при секретар Минка Петкова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 483 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното

Производството е с правно основание чл.203 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/.

Образувано е по искова молба на Х.В.Г. ***, ЕГН **********, чрез адвокат М.Р. против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора за присъждане на парично обезщетение в размер на 330 /триста/ лева за претърпени от нея имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление

В исковата молба се твърди, че спрямо Х.В.Г. било издадено наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, с което му са наложени следните административни наказания : „ глоба” в размера на 100 лева на основание чл.183,ал.5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6,ал. 1 от ЗДвП и „ глоба” в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 190, ал.2 от ЗДвП . Ищецът била обжалвал наказателното постановление , което е отменено, като незаконосъобразно с решението №345 от 11.05.2018., постановено на АНД № 525 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд. Решението е оспорено по касационен ред, като с решение № 304 от 01.08.2018 година ,постановено по к.а.н.д.№ 303 по описа за 2018 година на Административен съд гр. Стара Загора първоинстанционното решение е оставено в сила Решението е влязло в законна сила на 01.08.2018 г. Ищецът твърди, че ангажирал за процесуално представителство и защита по образуваното дело, като е заплатил договорено и изплатено адвокатско възнаграждение в размер общо на 330 лв и разноските в настоящото производство .

Иска се от съда да осъди Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора да заплати на Х.В.Г. сумата от 330 /триста и тридесет / лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора

Ответникът Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, не изпраща представител , но в писменото си становище , релевира доводи, че искът е неоснователен

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на предявения иск, доколкото сочените разноски за адвокатско възнаграждение, в които се изразило увреждането са били действително направени и са във връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

С наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора на ищеца са наложени следните административни наказания : „ глоба” в размера на 100 лева на основание чл.183,ал.5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6,ал. 1 от ЗДвП и „ глоба” в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 190, ал.2 от ЗДвП.. С решението №345 от 11.05.2018., постановено на АНД № 525 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд то е отменено като незаконосъобразно Решението на районния съд е оспорено по касационен ред, като с решение № 304 от 01.08.2018 година ,постановено по к.а.н.д.№ 303 по описа за 2018 година на Административен съд гр. Стара Загора първоинстанционното решение е оставено в сила Решението е влязло в законна сила на 01.08.2018 г..

В съдебното производство по оспорване на НП пред районния съд Х.В.Г. е бил представляван от адв. М.Д.Р. по приложеното пълномощно. С договор за правна защита от 07.02.2018 г. Х.Г. е възложил на адв. Р. да осъществи „.. представителство и защита на интересите по обжалване на наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора , за което е договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в брой в размер на 150 лева. В съдебното производство пред касационната инстанция във връзка с обжалване на първоинстанционното решение по к.н.а.д. 303/2018 г. по описа за 2018 година на административен съд гр. Стара Загора Г. е бил представляван отново от адв. Р. по договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева на 12.07.2018 г.

По делото е приложено АНД № 525/2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора и к.а.н.д. № 303 по описа за 2018 г. на Административен съд гр. Стара Загора.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Съдът намира предявеният иск за процесуално допустим, предвид следните съображения: Разпоредбата на чл.1 от ЗОДОВ е озаглавена «отговорност за дейност на администрацията», с оглед на което изискването, поставено в нея е вредите да са резултат /«при или по повод»/ изпълнение на административна дейност. От изложеното в исковата молба е видно, че търсената обезвреда се основава на твърдения за вреди от отменено наказателно постановление, а дейността по административно наказване е форма на административна дейност, санкционна по естеството си. Определящо за квалифициране на предявения в случая иск като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е това, че наказателното постановление, с отмяна на каквото се обвързва в случая претенцията, принципно се издава от административен орган, представлява властнически акт на орган на администрацията и поражда наказателно правни последици.

Неотносими към преценката за допустимостта на иска са изложените от ответника съображения, че отговорността за направените съдебни и деловодни разноски по административно-наказателни дела принципносе следва по реда на НПК, с крайния акт, с който делото приключва, както и че недопустимо било този въпрос да се решава в отделно, исково производство. Законът не формулира пречки за упражняване на правото на иск с естество като изложените. Не е спорно, ответникът също признава, че законодателят не е предвидил ред за присъждане на разноски в производствата по ЗАНН (чл. 84 ЗАНН във вр. с глава ХV, раздел III от НПК). Този законодателен пропуск не може да се тълкува като обоснован довод за отричане правото на иск за обезвреда разноските, направени в производства по ЗАНН.

Въведените като основание за исковата претенция факти в случая се свързват наличие на спорно материално субективно право, чието съдържание е обезщетение за имуществени вреди от отменено наказателно постановление които искове по изложените съображения и по аргумент от Тълкувателно постановление № 1/2015 г. по т.д. № 2/2014 г на ОСК на ВАС и на ГК на ВКС се разглеждат по реда на ЗОДОВ. Предявеният иск е допустим като предявен от лице с правен интерес, срещу надлежен ответник /чл.205 от АПК/ и след отмяната на акта, на чиято незаконосъобразност се основава претенцията, по съответния ред /чл.204, ал.1 от АПК/.

Разгледан по същество, искът е основателен и доказан и по размер.

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод на изпълнение на административна дейност. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

В конкретния случай отговорността на ответника Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора , респ. „увреждането” на ищеца се основава на твърдения за незаконосъобразност на наказателно постановление, с което са му наложени административни наказания „глоби”. След като това наказателно постановление е отменено изцяло, съдът, пред който е предявен иска за обезщетение не може да коментира повторно обстоятелствата, обусловили този резултат.

За обжалването на посоченото наказателно постановление по съдебен ред, процесуалната си защита и представителство по образуваните в тази връзка дело, ищецът Х.В.Г. е ангажирал адвокат М.Р.. С договор за правна защита от 07..02.2018 г. Х.Г. е възложил на адв. Р. да осъществи „.. представителство и защита на интересите по обжалване на наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора.С договор за правна защита и съдействие от 12.07.2018 година е възложил на същия адвокат да осъществява процесуално представителство по к.а.н. д. № 303 по описа за 2018 година на Административен съд гр. Стара Загора

В договор за правна защита и съдействие пред районния съд договореното възнаграждение е отбелязано като платено в брой. Няма спор по делото, че разходите в общ размер от 330 лв за двете инстанции са направени по приложените договори са надлежно оформени и имат характер на разписка за посочените в него като заплатени суми. Същите удостоверяват по надлежния ред извършеното плащане /в този смисъл е и Тълкувателно решение №6/ 06.11.2013г. по тълк.дело № 6/2012г, ОСГТК на ВКС/. Ето защо съдът приема за доказано по делото, че ищецът е направил разходи в размер 330 /триста/ лв, направени от него разноски за заплатени адвокатски възнаграждения във връзка с воденото съдебно производство по обжалване на наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора

Съдът намира, че е налице пряка причинно-следствена връзка между направените от ищеца разходи за адвокатско възнаграждение и отмененото НП, тъй като адвокатската защита е ангажирана и съответно е била предоставена именно поради и във връзка със съдебното производство по обжалване на това наказателно постановление. На основание чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице. Непосредствени вреди следователно са тези, които по време и място следват противоправния резултат. Възлагането от Х.Г. на процесуално представителство и защита по делото с предмет законосъобразността на посоченото НП и заплащането на договорения за целта хонорар се явява последица от издаването на НП, непосредствено обусловено от произтичащата от акта нужда от защита на интересите на Г. като санкционирано лице. В тази връзка твърдените от ищеца имуществени вреди се явяват непосредствена последица от незаконосъобразното административно—наказателно обвинение, обективирано в издаденото спрямо Х.В.Г. наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора Същата подлежи на възстановяване от бюджета на органа или организацията, към която се числи издателя на незаконосъобразния акт, доколкото отмяната на наказателното постановление води до извод за неоправданост на съдържащото се в него административнонаказателно обвинение.

Адвокатският хонорар обаче принципно следва да е съответен на обема на правната защита, необходима на лицето с оглед повдигнатото му обвинение. При ангажирането на адвокатска защита в голяма степен е от значение доверието на упълномощителя и неговата преценка за професионализма на пълномощника, поради което непосредствената вреда включва и разхода, който надхвърля минималния размер в едни разумни граници и който е направен с оглед личността на пълномощника.

При прилагането на правилото на чл.10, ал.3 от ЗОДОВ и с оглед изхода на делото, следва да бъде уважено, искането на Х.В.Г. за присъждане на направените по делото разноски, като Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора следва бъде осъдена да заплати на ищеца съдебно-деловодни разноски в размер на 370/ триста и седемдесет/ лева, направените по делото разноски ..

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора да заплати на Х.В.Г. ***, ЕГН **********, сумата от 330, 00/ триста и тридесет/ лева, представляваща парично обезщетение за претърпени от Х.В.Г. имуществени вреди вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 17-1228-004028 от 08.12..2017 г. на Началник група в сектор „ Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора., ведно със законната лихва, считано от 30.08.2018 година върху главницата от 330 лева до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора да заплати на Х.В.Г. сумата от 370 / триста и седемдесет / лева — направените от него разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС на РБ.

СЪДИЯ: