О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 329 24.11.2015г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар и с участието

на прокурора като разгледа

докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 392 по описа за

2015г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. във вр. с чл.144 от ДОПК във вр. с чл.4, ал.1 от ЗМДТ и чл. 145 и сл. от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по жалба на Д.М.Г. ***, уточнена с писмена молба вх. № 3066/ 05.10.2015г. и писмено заявление вх. № 3488/ 04.11.2015г., против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ № 53594/ 02.04.2015г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” в Община Стара Загора, с искане за отмяна на оспорения АУЗД, като неправилен и незаконосъобразен.

След преценка на материалите по делото съдът намира че жалбата е процесуално недопустима, по следните съображения:

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.5 от АПК, една от тези предпоставки за надлежно упражняване правото на жалба, от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно, е оспорването да е направено в законово регламентирания срок за подаване на жалба срещу съответния административен акт.

Задълженията за данък върху превозните средства представляват публични общински вземания, съгласно чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК във вр. с чл. 1, ал.1, т. 5 от ЗМДТ. В разпоредбата на чл.166, ал.1 от ДОПК е предвидено, че установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията за данък върху превозните средства приложимият ред е регламентираният такъв в ДОПК, доколкото съгласно чл. 4, ал.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.

Оспореният АУЗД № 53594/ 02.04.2015г. е издаден в хипотезата на чл. 107, ал.3, изр. последно от ДОПК – служебно, поради неплащане в срок на задължение, размера на което е установен въз основа на подадена от задълженото лице декларация. С АУЗД са установени задължения на Д.Г. за данък върху превозните средства за 2012г., 2013г. и 2014г., за МПС марка „Мерцедес 280” рег. № СТ6755ТА. Посоченият АУЗД може да бъде обжалван пред Ръководителя на звеното за местни данъци и такси в община Стара Загора /чл.107, ал.4 от ДОПК във вр. с чл. 4, ал.5 от ЗМДТ/. При прилагането на разпоредбата на чл.156, ал.2 във вр. с чл.144 от ДОПК, обжалването на АУЗД по административен ред е въведено от закона като абсолютна процесуална предпоставка за неговото съдебно оспорване.

С вх. № 10-84-115/ 20.04.2015г. в Община Стара Загора е постъпила жалба, подадена от Д.Г. против Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., с искане за неговата отмяна, по съображения че автомобилът не съществува от 2003г. и че задълженията са погасени по давност.

След изискването и представянето на заверено копие от образуваната административна преписка във връзка с постановяването на Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., съдът констатира, че невярно жалбоподателят е посочил, че Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г. е потвърден с Решение № 53594/ 02.04.2015г. на Началник сектор „ПР” при Община Стара Загора. От документите, съдържащи се в административната преписка и от писмо вх. № 3164/ 12.10.2015г. на Началник отдел „МДТ” в Община Стара Загора е видно, че „Решение № 53594/ 02.04.2015г. на Началник сектор „ПР” при Община Стара Загора” не е постановявано. По подадената от Д.Г. жалба вх. № 10-84-115/ 20.04.2015г. против Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., не е налице произнасяне и не е издавано твърдяното от жалбоподателя решение.

Съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1 от ДОПК решаващият орган разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичане на срока по чл.146, съответно от отстраняване на нередовностите по чл.145 или от одобряване на споразумението по чл.154. В разпоредбата на чл. 156, ал.1 от ДОПК е предвидено че ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155 от ДОПК, може да се обжалва чрез решаващия орган пред административния съд по местонахождението му в 14-дневен срок от получаването на решението. В нормата на чл. 156, ал.4 от ДОПК е регламентирано че непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл.155, ал.1 от ДОПК се смята за потвърждение на ревизионния акт в обжалваната част, като в тези случаи жалбата до съда против ревизионния акт може да се подаде в 30-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне /чл. 156, ал.5 от ДОПК/. Нормативно установения срок за съдебно оспорване е преклузивен и с изтичането му се прекратява правото да се търси съдебна защита срещу акта.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка съотнесена към приложимата нормативна регламентация съдът намира, че жалбата против Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ” в Община Стара Загора, е подадена след изтичане на срока по чл.156, ал.5 във вр. с ал.4 от ДОПК, по следните съображения:

Производството по чл.152 и сл. във вр. с чл.144 във вр. с чл.107, ал.4 от ДОПК във вр. с чл.4, ал.1 от ЗМДТ, за обжалването на АУЗД № 53594/ 02.04.2015г., е образувано на 20.04.2015г., с подадената от Д.Г. жалба вх. № 10-84-115/ 20.04.2015г. против посочения АУЗД. От тази дата започва да тече срока по чл.155, ал.1 от ДОПК за Началник отдел „Местни данъци и такси” в Община Стара Загора да разгледа и да се произнесе с мотивирано решение по подадената жалба срещу АУЗД. При прилагането на чл.22, ал.6 от ДОПК, срокът за произнасяне на решаващия орган е изтекъл на 19.06.2015г. В посочения срок Началник отдел „МДТ” в Община Стара Загора не се е произнесъл по жалбата.

По силата на законовата фикция установена с нормата на чл.156, ал.4 от ДОПК, непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл.155, ал.1 от ДОПК следва да се смята за потвърждение на обжалвания АУЗД. Непроизнасянето на решаващия орган релевира потвърждаването на оспорения по административен ред АУЗД и възникването на процесуалната предпоставка за съдебното обжалване на акта. В хипотезата на потвърждаване на АУЗД при прилагането на законовата фикция по чл.156, ал.4 от ДОПК, законът предвижда специален, по-дълъг срок за неговото обжалване по съдебен ред - 30-дневен от изтичането на срока за произнасяне на решаващия орган /чл.156, ал.5 от ДОПК/. В случая срокът по чл. 156, ал.5 във вр. с ал.4 във вр. с чл.155, ал.1 от ДОПК за оспорване по съдебен ред на Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ” в Община Стара Загора, е започнал да тече на 20.06.2015г. и е изтекъл на 20.07.2015г. Жалбата на Д.Г. против АУЗД № 53594/ 02.04.2015г. е подадена до Административен съд – Стара Загора чрез Община Стара Загора с вх. рег. № 10-09-78/ 08.09.2015г., към която дата правото на Д.Г. да обжалва акта по съдебен ред с искане за отмяната му като незаконосъобразен, е било вече преклудирано.

Доколкото в случаите на подаване на жалбата извън посочения срок съдът може да разглежда и да се произнася единствено по оспорване с искане за прогласяване нищожността на издадения Акт за установяване на задължение по декларация, с оглед на твърденията на жалбоподателя за „нищожност на Решение № 53594/ 02.04.2015г.” /каквото решение обаче не е постановявано/ и „нищожност на констатациите на решаващия орган”, с Разпореждане от 20.10.2015г. съдът е изискал от Д.Г. изрично да заяви дали оспорва като нищожен Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г. и дали изложените от него доводи за нищожност на „Решение № 53594/ 02.04.2015г. на Началник сектор „ПР” при Община Стара Загора” се отнасят и до Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г.

В отговор, със Заявление вх. № 3488/ 04.11.2015г. жалбоподателят Д.Г. изрично е заявил, че оспорва Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., издаден от Деян Неделчев, на длъжност Старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” в Община Стара Загора, като неправилен и незаконосъобразен, но не и като нищожен.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбата на Д.М.Г., уточнена с писмена молба вх. № 3066/ 05.10.2015г. и писмено заявление вх. № 3488/ 04.11.2015г., против Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ” в Община Стара Загора, с искане за отмяна на оспорения АУЗД като неправилен и незаконосъобразен, се явява процесуално недопустима, като подадена след изтичане на законово регламентирания преклузивен срок по чл. 156, ал.5 във вр. с ал.4 от ДОПК, което е пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност. С оглед на което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.5 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.М.Г. ***, уточнена с писмена молба вх. № 3066/ 05.10.2015г. и писмено заявление вх. № 3488/ 04.11.2015г., против Акт за установяване на задължение по декларация № 53594/ 02.04.2015г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” в Община Стара Загора, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 392/ 2015г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

СЪДИЯ: