О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

при участието на секретаря......................................................, като разгледа адм.д. № 622 описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава Х, раздел ІV от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 54,ал.1т.5 от АПК .

Образувано е по жалба от „ Капрони” АД , със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул.” Генерал Столетов” № 45, представлявано от изпълнителния директор Л.Д.И. против заповед № 1848 от 09.11.2017 година на главния архитект на община Казанлък, с която е спряно производството по заявление № 168-08-1-5 от 13.10.2017 година, подадено от „ Капрони” АД за одобряване на инвестиционен проект до приключване на преюдициалното производство пред МЗХ, образувано по чл. 26 от ППЗСПЗЗ за изменение на КВС на землището на с. Копринка в частта за ПИ 000545 и представяне на документ за собственост върху същия в съответствие и резултатите на това производство= В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като постановена в противоречие с приложимите правни норми и в нарушение на съдопроизводствените правила .Според жалбоподателят административният орган не бил изложил мотиви при постановяване на акта си относно преюдициалността на производството по чл. 26 от ППЗСПЗЗ и нуждата от спиране на това по одобряване ни инвестиционния му проект за преустройство и промяна на предназначение на битова сграда в хотел, находяща се в ПИ № 000545 по плана на землището на с. Копринка, община Казанлък.

От фактическа страна на правния спор се установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят се легитимира като собственик на битова сграда с разгъната площ от 548 км.м. , построена през 1984 година, на два етажа, сграда къпалня със застроена площ от 24,40 квм. , сграда , помещение за помпа със застроена площ от 18,75 кв.м., находяща се в ПИ № 00545 с площ от 1598 кв.м. , находящ се в землището на с. Копринка, община Казанлък. / така нотариален акт за констатиране на право на собственост на недвижим имот № 017, том ІІ, рег.№ 2711, дело № 171 по описа за 2016 година на нотариус Катя Кискиносва , заповед № 154 от 14.02.1995 г., АДС № 6109 от 14.02.1995 г. , заповед № 636 от 31.07.2007 година на областен управител на област Стара Загора/. Сградите са построени въз основа на разрешение за стоеж № 1377/01.06.1972 г. и скица / лист 15 от делото/ и същите представляват търпими строежи / така удостоврение № 05/07.01.2011 г/ ..Дружеството е подало заявление вх.№ 168-08-6 от 17.10.2016 г. за преустройство и промяна на предназначението на битова сграза в хотел, с приложено към него скица от 08.07.2015 г. за издаване на скица за проектиране. Със завление вх. № 168-08-1 от 26.01.2017 г. „Капрони „ АД гр. Казанлък е подало заявление за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за преустройство и смяна на предназначението на битова сграoа в хотел в ПИ 000545 в землището на с. Копринка, община гр. Казанлък. Общинският експертен съвет по устройство на територията при община гр. Казанлък на проведеното си заседание на 02.02.2017 г. по протокол № 3 е оставил без разглеждане и е върнал инвестиционния проект на дружеството за преустройство и смяна на предназначението на обекта – битова сграда, находяща се в ПИ 000545 в землището на с. Копринка , с мотиви, че част от сградата попада в имот , собственост на МОСВ, водни площи. , за което заявителят е уведомен с писмо №168-08-1 от 27.07.2017 г. от главния архитект на община гр. Казанлък. „ Капрони” АД гр. Казанлък е направило предложение № 04-01-03 от 02.03.2017 г. до МОСВ да даде съгласие за преустройството на битовата сгряада в хотел . МОСВ с писмо изх. № 26-00-247 от 11.04.2017 г. е отговорило, че не е компетентен орган да даде такова съгласие .С ново писмо вх. № 04-01.07 от 09.05.2017 г.. „ Капрони „ АД гр. Казанлък с приложено към него допълнителон геодезическо проумчаване е поискало МОСВ гр. София да даде становище каква е границата на водния обект. От писмо № 26-00-247 от 18.05.2017 г. и № 05.06.2017 г. се установи , че кота НВВН за язовир „ Копринка „ е 391,70 м. С ново уведомление от 23.08.2017 г. до главния архитект на община гр. Казанлък „ Капрони „ АД гр. Казанлък е поискало от главния архитект на община Казанлъ да продължи процедурата по съгласуване и одобряване на инвестиционния проект за битовата сграда. , с приложено към него обяснителна записка . С писмо № 168-08-1-4 от 15.09.2017 г. главният архитект на община гр. Казанлък е уведомил дружеството , че констатираните първоначални пропуски в инвестиционния му проект за преустройство на битова сграда в хотел не са отстранени, поради което инвестиционният му проект не може да бъде одобрен. Видно от удостоверние № СД-06-89 от 10.10.2017 г. „ Капрони „ АД Казанлък е инициирало процедура по чл. 26 от ППСЗПЗЗ за преработване на плана за земеразделяне във връзка с явна фактическа грешка , която засяга ПИ № 000545 по КВС в землището с. Копринка

С оглед на така установената фактическа обстановка , съдът прави следните правни изводи:

Така постановената заповед за спиране на производството по съгласуване и одобряване на инвестиционния проект за преустройство и промяна на предназначение на битова сграда в хотел, находящ се в ПИ № 000545, в землището на с. Копринка, община гр. Казанлък е незаконосъобразна.

Съгласно нормата на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК административният орган спира производството при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване. В тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред който то е образувано. За да е налице посоченото основание за спиране на административното производство, произнасянето на административния орган следва да е обусловено от издаденото от друг административен или съдебен орган решение.

Разпоредбата на чл. 145,ал.1 от ЗУТ предоставя на главния архитект на общината компетентност да съгласува и одобрява техническите и инвестиционните проекти. Сезиран с искане от такъв характер, главният архитект може да го уважи с издаване на одобряващ акт, или да го отхвърли, постановявайки мотивиран отказ. Съгласно чл. 146 от ЗУТ отказът да се одобри инвестиционен проект се прави само по законосъобразност с посочване на конкретни мотиви и се съобщава на възложителя по реда на АПК и може да бъде обжалван по реда на чл. 216,ал.2 от ЗУТ в четиринадесетдневен срок от съобщението. Тези разпоредби на устройствения закон очертават страните - участници в процеса на изработване и одобряване на инвестиционния проект в лицето на възложителя - заявител на проекта /чл. 144 от ЗУТ/ и главния архитект на съответната община - компетентен да разгледа заявлението /чл. 145 от ЗУТ/. Основанието по чл. 54,ал.1,т. 5 от АПК за спиране на административното производство е наличието на друго административно или съдебно производство, актът по който е елемент от фактическия състав на искания акт така, че без първия искането за втория не може да бъде решено законосъобразно. 2. Дали искането за одобряване на инвестиционния проект и строителното разрешение изхожда от възложител по смисъла на чл. 161 от ЗУТ вр. чл. 144,ал1, респективно чл. 148,ал.4 от ЗУТ главният архитект следва да реши единствено въз основа на представените документи за собственост, респ. за право на строеж в чужд имот – чл. 144,ал.1,т.1 от ЗУТ. 3. Въпросът за законосъобразността на изменението на кадастъра, респективно КВС следователно, не е бил преюдициален за основателността на искането, което е следвало да се реши в зависимост от съществуването или несъществуването на тези права така, както са установени от документите за собственост. Евентуалното бъдещо разместване на права, не е между изискванията на закона /АПК и специалния закон-ЗУТ/, които следва да бъдат взети предвид от административният орган, а евентуалните негативни последици подлежат на възмездяване по изрично уреден процесуален ред.

Водим от гореизложеното и на основание чл.200, ал.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА ПО ЖАЛБА на „ Капрони” АД , със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул.” Генерал Столетов” № 45, представлявано от изпълнителния директор Л.Д.И. заповед № 1848 от 09.11.2017 година на главния архитект на община Казанлък, с която е спряно производството по заявление № 168-08-1-5 от 13.10.2017 година, подадено от „ Капрони” АД за одобряване на инвестиционен проект до приключване на преюдициалното производство пред МЗХ, образувано по чл. 26 от ППЗСПЗЗ за изменение на КВС на землището на с. Копринка в частта за ПИ 000545 и представяне на документ за собственост върху същия в съответствие и резултатите на това производство .

ВРЪЩА преписката на главния архитект на община гр. Казанлък за произнасяне по заявление № 168-08-1-5 от 13.10.2017 година, подадено от „ Капрони” АД за одобряване на инвестиционен проект за преустройство и промяна на предназначение на битова сграда в хотел, находящ се в ПИ № 000545, в землището на с. Копринка, община гр. Казанлък.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаване на страните, участващи в административното производство.

СЪДИЯ :