О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 16

гр.Стара Загора, 12.01.2018г

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, първи състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

при участието на секретаря......................................................, като разгледа адм.д. № 655 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалби от С.Л.К., Д.Д.Ш., П.И.Р. и Е.П.М.,***, против мълчалив отказ на Кмета на Община Стара Загора да се произнесе по заявление вх.№ 10-01-5046/ 17.10.2017г. Изложени са твърдения, че с нормата на чл.57а от ЗУТ е предвидена възможност за последваща проверка на обекти в обхвата на чл.56 и чл.57 от ЗУТ за каквато Кметът на Община Стара Загора е сезиран с допустимо заявление от етажни собственици относно монтиран рекламно-информационен елемент върху стълбищен парапет на сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул.”Св.Патриарх Евтимий” № 97. Подателите считат, че непроизнасянето на компетентния административен орган в законоустановения срок представлява мълчалив отказ. Молят този отказ да бъде отменен като незаконосъобразен и Кметът на Община Стара Загора да бъде задължен изрично да се произнесе по подаденото от тях заявление и ако са налице предпоставките на чл.57а, ал.1 и ал.3 от ЗУТ, да издаде заповед за премахване на поставения рекламно-информационен елемент.

Въз основа на данните от представената административна преписка съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Със заявление вх.№ 10-01-5046/ 17.10.2017г. жалбоподателите са поискали от Кмета на Община Стара Загора да извърши последваща проверка по реда на чл.57а, ал.1 от ЗУТ във връзка с чл.48 и следващите от Наредбата за рекламно-информационната дейност на територията на Община Стара Загора относно фактическото състояние на монтиран рекламно-информационен елемент върху стълбищен парапет на сграда, находяща се в гр.Стара Загора, бул.”Св.Патриарх Евтимий” № 97, за установяване налице ли са предпоставките за съответствие на монтажа със съдържанието на проекта и изискванията за безопасност, посочени в издаденото разрешение за поставяне и за установяване на съответствие с изискванията на чл.169, ал.1 вр.чл.57а, ал.1, т.4 от ЗУТ.

При тези фактически констатации съдът направи следните правни изводи:

Жалбите на С.Л.К., Д.Д.Ш. и Е.П.М. са нередовни. С разпореждане от 14.12.2017г дса оставени без движение и на подателите е даден 7-днвен срок да заплатят дължимата държавна такса. Съобщенията с указанията са получени лично от тях на 18.12.2017г . В дадения 7-дневен срок, изтекъл на 28.12.2017г /първият присъствен ден след неприсъствения 25.12.2017г, когато реално изтича срокът/, както и до настоящия момент, посочената нередовност не е отстранена. Поради това съдът счита, че с оглед неизпълнените указания следва да остави без разглеждане подадената жалба от С.Л.К., Д.Д.Ш. и Е.П.М. и да прекрати образуваното производство в тази част.

Жалбата на П.И.Р. е редовна, но недопустима за разглеждане.

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Една от тези процесуални предпоставки /по аргумент от разпоредбата на чл. 159, т.1 от АПК/, е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване.

В чл. 58, ал. 1 от АПК е предвидено, че непроизнасянето на компетентния административен орган в срок се счита за мълчалив отказ да се издаде искания акт. Мълчалив отказ обаче има само тогава, когато органът е бил длъжен да издаде искания от него акт, т.е да обективира своето волеизявление по въпроса, с който е сезиран. Заявление вх.№ 10-01-5046/ 17.10.2017г не съдържа искане за издаване на административен акт. Следователно недопустимо се оспорва мълчалив отказ за издаване на заповед по чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ при претендирано действие на Кмета на Община Стара Загора да извърши проверка. Бездействието на административния орган обаче не е приравнено на мълчалив отказ и се оспорва по различен процесуален ред. В случая изричното искане на жалбоподателя е за отмяна на мълчалив отказ, какъвто не е формиран.

В производство за премахване на рекламно-информационни елементи кметът на общината действа служебно при наличие на визираните от закона предпоставки /а не в условията на оперативна самостоятелност/ и преценката да издаде или не съответния административен акт е само негова. Законът и приложимата глава пета от Наредбата за рекламно-информационната дейност на територията на Община Стара Загора /налична на интернет страницата на общината/ не обвързват подаването на искане /сигнал/ от граждани и юридически лица със задължение за произнасяне по реда на чл. 57а от ЗУТ.

Поради това и непроизнасянето в срок в случая не представлява административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. След като липсва индивидуален административен акт, годен за обжалване по съдебен ред, е налице абсолютна процесуална пречка за разглеждане на жалбата, подадена от П.Р..

Оспорването като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, а образуваното въз основа на него съдебно производство - прекратено.

По тези съображения и на основание чл.158, ал.3 вр.чл.151, т.3 от АПК и чл.159, т.1 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на С.Л.К., Д.Д.Ш. и Е.П.М.,***, против мълчалив отказ на Кмета на Община Стара Загора да се произнесе по заявление вх.№ 10-01-5046/ 17.10.2017г, поради неотстраняване на нередовност.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.И.Р. ***, против мълчалив отказ на Кмета на Община Стара Загора да се произнесе по заявление вх.№ 10-01-5046/ 17.10.2017г, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 655/ 2017г по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: