О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№  140                                       29.05.2018г.                             Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На 29.05.2018г.

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                   СЪДИЯ: Дарина Драгнева

Като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева административно дело №268  по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 128 и сл. от АПК, образувано е по жалба на В.Н.В. против мълчалив отказ на Министерство на труда и социалната политика –гр. София да се произнесе по нейна жалба вх.№1754/27.04.2018г, изпратена му по компетентност от АС - Стара Загора с изх.№ 394/27.04.2018г АС- Стара Загора.

С жалба, постъпила с вх.№1754/27.04.2018г в АС Стара Загора В.Н.В. оспорва пред Министерство на труда и социалната политика отказ на Агенция социално подпомагане – София да я уведоми за извършена по неин сигнал проверка в Дом за стари хора с. Ягода, община Мъглиж. Счита, че сезираната АСП дължи да я уведоми кога и от кого конкретно е извършена проверка, в кой ден и час и какви нарушения са установени до момента. Твърди, че разполага с информация за проявена небрежност и безотговорност от страна на АСП по отношение на Пансион за възрастни хора, с. Ягода, стопанисван от Дом за възрастни хора „ВИК“ ООД. В същия не се извършвала адресна регистрация, а старите хора се настанявали с договори за наем и спрямо тях не са полагани необходимите грижи. Твърди, че РДСП е уведомена, но не е предприела мерки за спасяване на безпомощните възрастни хора, между които и баща й, който вече е починал от недохранване. Желае реализиране на административна отговорност.

Съгласно резолюция на Председателя на АС Стара Загора и с писмо изх.№394/27.04.2018г жалбата е изпратена до Министерство на труда и социалната политика по компетентност. Не получаването на отговор от МТСП по тази нейна „жалба“ В.Н. В. счита че представлява мълчалив отказ, който сега обжалва по съдебен ред.

Съдът намира, че жалбата на В., с която е сезиран, е процесуално недопустима, тъй като подадения сигнал до Агенция за социално подпомагане и Министерство на труда и социалната политика не представлява искане за издаване на административен акт. Съгласно чл.122 ал.1 от АПК когато уважи сигнала органът /който непосредствено ръководи и контролира органите и длъжностните лица, за чиито незаконосъобразни действия или бездействия се съобщава/ взема незабавно мерки за отстраняване на допуснатото нарушение, за което уведомява подателя и другите заинтересовани лица. В хипотезата на чл. 119 ал.2 от АПК вр. с чл.122 ал.2 от същия кодекс, ако не признае основателността на сигнала, органът – този за чиито незаконосъобразни действия или бездействия се съобщава, изпраща сигнала заедно със своите обяснения на съответния по-горестоящ орган, за което уведомява подателя. Във всички случаи подателя на сигнала следва да бъде уведомен за решението на по-горестоящия орган, съответно за становището на органа, за чиято незаконосъобразна деятелност се съобщава в сигнала, по аргумент от чл. 123 ал.1 от АПК. Разпоредбата на чл.123 ал.1 от АПК задължава органите да съобщят на подателя на сигнала решението си по него в 7-дневен срок от постановяването му т.е. нормата определя задължение за действие, дължимо по силата на законова разпоредба. При неговото неизпълнение се формира правен интерес от подаване на искане за осъждане на компетентния да постанови решението орган да го съобщи на подателя. Следователно мълчалив отказ по подаден сигнал не се формира, тъй като адресата му няма задължение да издаде акт в полза на подателя на сигнала, а само да го уведоми за решението си. По разпореждане на чл. 124 ал.2 от АПК решението, постановено по подаден сигнал, не подлежи на обжалване и това е така, поради характера на сигнала на уведомление за незаконосъобразна дейност на административните органи, а не на искане за издаване на акта за признаване, установяване или деклариране на права и задължения. Решението на органа ще има характер на вътрешно служебен акт или на такъв за ангажиране на дисциплинарната отговорност на съответния служител, поради което и не може да подлежи на обжалване от подателя на сигнала. На основание посочените разпоредби на В. се дължи действие по уведомяване за постановеното решение или предприето действие по нейния сигнал, но неизвършването на това фактическо действие не може да бъде преодоляно по пътя на оспорването на мълчалив отказ. Жалбата се явява недопустима на основание чл.159 т.1 от АПК, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от тези съображения и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Н.В. против мълчалив отказ на Министерство на труда и социалната политика гр. София да се произнесе по нейна жалба вх.№1754/27.04.2018г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 268 / 2018г по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: