О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 342 19.11.2018г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, VII състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретар

и с участието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело № 649 описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.88, ал.3 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано по жалба на Т.Т.К. ***, против Решение № 2153-23-25 от 31.10.2018г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Стара Загора, в частта, с която оставена без разглеждане, като просрочена и недопустима жалбата на Т.К. срещу Разпореждане № ********** от 04.08.2016г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Стара Загора и е прекратено производството по оспорване на посоченото разпореждане. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение в оспорената му част и връщане на преписката за произнасяне по същество по подадената жалба против Разпореждане № ********** от 04.08.2016г. на Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Стара Загора.

Ответникът – Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Стара Загора, не взема становище по основателността на жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С Разпореждане № ********** от 04.08.2016г., издадено от Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Стара Загора, на Т.К. е разпоредено да възстанови неправилно изплатената сума за пенсия в размер на 1 480,41 лева, от които главница за периода 27.02.2015г. до 31.01.2016г. в размер на 1 346,12 лева и лихва в размер на 134,29 лева, начислена към 04.08.2016г.

Видно от известието за доставяне и приложеното копие от пощенски плик, разпореждането е изпратено до Т.К. за връчване по пощата с писмо от 09.08.2016г. Пощенската пратка е върната в ТП на НОИ – Стара Загора с документ на пощенския оператор с поставена отметка „непотърсен“ и отразени две дати – 10.08.2016г. и 19.08.2016г.

В следствие на това длъжностни лица от ТП на НОИ – Стара Загора са приложили процедурата по чл.10, ал.9 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) за връчване чрез поставяне на съобщение на определено за целта място в ТП на НОИ. Съобщението е поставено на 02.09.2016г., видно от приложения към преписката протокол, като същото е прието за редовно връчено на 09.09.2016г. Директорът на ТП на НОИ – Стара Загора е приел, че в 14-дневния срок за обжалване на разпореждането, предвиден в разпоредбата на чл.117, ал.2, т.2 от КСО и в случая изтекъл на 23.09.2016г., Т.К. не е упражнил правото си на оспорване на процесното разпореждане, поради което е счел жалбата за просрочена, оставил я е без разглеждане и е прекратил производството.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка и в рамките на съдебната проверка, съдът прави следните изводи:

Разпоредбата на чл.10, ал.8 от НПОС (в относимата редакция) предвижда два начина за уведомяване на адресата за връчване на разпореждане за възстановяване на неправилно изплатени суми за пенсии, а именно: 1. пряко връчване на акта на лицето (т.е. на място в съответното поделение срещу подпис); или 2. чрез пощенската мрежа на лицензиран пощенски оператор срещу подпис и съответно датиране. В случая е избрана възможността за връчване във втората хипотеза, за което по преписката са представени известие за доставяне, пощенски плик и документи на пощенския оператор, с които последният е установил, че пратката не е потърсена от получателя.

Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.9 от НПО, когато разпореждането за възстановяване на неправилно изплатени суми за пенсии не може да бъде връчено по реда на ал.8, връчването се извършва чрез поставяне на съобщение на определеното за целта място в ТП на НОИ, на страницата на НОИ в Интернет или в общината или кметството. За да се пристъпи обаче към този начин на връчване следва да се установи по несъмнен и безспорен начин пред органа невъзможността на връчване разпореждането на лицето чрез лицензиран пощенски оператор. Последното следва да стане при стриктно спазване на Общите правила за условията за доставяне на пощенски пратки и пощенските колети, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията и приети на основание чл.36, ал.2 от Закона за пощенските услуги.

В разпоредбата на чл.5, ал.1 от посочените Общи условия е предвидено, че препоръчаните пратки се доставят на адрес на получателя срещу подпис. В ал.2 от същия текст е посочена възможност препоръчаните пощенски пратки по ал.1 да се доставят на лице, пълнолетен член на домакинството на получателя, живеещо на адреса, посочен в пратката, срещу подпис и документ за самоличност, като в служебните документи се вписват трите имена на лицето, получило пратката. Съгласно третата алинея, когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал.1 или лицето по ал.2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят на служебните известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се определят от пощенските оператори в общите условия на договора с потребителите, като броят на служебните известия е не по-малък от две. При тази правна регламентация, за да пристъпи към фингираното връчване така, както то е разписано в нормата на чл.10, ал.9 НПОС, в тежест на административния орган е да установи, че са налице посочените в чл.5, ал.3 от Общите условия предпоставки.

В конкретния случай, от приложения документ от пощенския оператор не може в пълнота да се приеме, че на първо място Т.К. е търсен на адреса, а не е оставено само известие. В този документ липсват имената и подпис на длъжностното лице, което удостоверява този факт, като единствено е отбелязано, че пратката е „непотърсена“. Извършеното неизвестно от кого отбелязване, че пратката е „непотърсена“, а не че получателят отсъства от адреса, не е основание за пристъпване към фингираното връчване по чл.10, ал.9 НПОС. Следователно данните, нанесени в документа на пощенския оператор не сочат условията за доставяне да са изпълнени от този пощенския оператор.

Съобразно така установеното и с оглед на изложените съображения настоящият състав приема, че връчването по особения ред предвиден в чл.10, ал.9 НПОС е било извършено, без да били са налице необходимите за това условия. Поради това не може да бъде възприето становището на решаващия орган, че е налице редовно връчване на Разпореждане № ********** от 04.08.2016г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Стара Загора.

Като е приел друго и е оставил жалбата без разглеждане, директорът на ТП на НОИ - гр.Стара Загора е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено и преписката да му бъде върната за разглеждане на жалбата.

Водим от горните мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ по жалба на Т.Т.К., ЕГН **********, Решение № 2153-23-25 от 31.10.2018г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Стара Загора, в частта, с която е оставена без разглеждане, като просрочена и недопустима жалбата на Т.К. срещу Разпореждане № ********** от 04.08.2016г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Стара Загора и е прекратено производството по оспорване на посоченото разпореждане, като незаконосъобразно.

ВРЪЩА преписката на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Стара Загора, за разглеждане и произнасяне по същество по подадената от Т.Т.К. жалба против Разпореждане № ********** от 04.08.2016г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Стара Загора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.88, ал.3 от АПК.

СЪДИЯ: