Р Е Ш Е Н И Е

№ 5 21.01.2016 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар А.А.

И с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 403 по описа за 2015 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София против Решение № 669/ 20.10.2015г., постановено по АНД № 1426/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 11-01-1313/ 2014 от 28.04.2015г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършеното от санкционираното лице деяние според фактическото описание в наказателното постановление, не осъществява признаците на състава на вмененото му административно нарушение. Поддържа, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява извършването на нарушение по повдигнатото административнонаказателно обвинение по чл. 128б, ал.1 във вр. с чл.25, ал.10 от Закона за обществените поръчки, обосновано в необходимата степен и от фактическа, и от правна страна. Сочи, че доколкото с критериите за подбор се проверяват възможностите за изпълнение на договора на кандидатите или участниците, а с критериите за оценка на офертите – качествата на направените от тях предложения по отношение на оферираните цена, срок на годност, срок на доставка и др., е недопустимо смесването на двата критерия и включването като показател за оценка на офертите критерии за подбор по чл.25, ал.2, т.6 от ЗОП. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 11-01-1313/ 2014 от 28.04.2015г.

Ответникът по касационната жалба – Тракийски университет – гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на Старозагорския районен съд, като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Тракийски университет – гр. Стара Загора против Наказателно постановление № 11-01-1313/ 2014 от 28.04.2015г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 11-01-1313 от 05.11.2014г., на Тракийски университет – гр. Стара Загора е наложена имуществена санкция в размер на 7 000лв., на основание чл.128б, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, за извършено нарушение на чл.25, ал.10 от ЗОП. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че Тракийски университет – гр. Стара Загора, в качеството си на възложител по чл.7, ал.3 от ЗОП, на 04.12.2012г. с Решение № 3644 от 04.12.2012г. за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на тестове, китове, реактиви и медицински консумативи за нуждите на Медицински факултет при Тракийски университет – гр. Стара Загора”, по обособени позиции, е одобрил обявление за обществена поръчка, като при избран критерий „икономически най-изгодна оферта”, е включен показател „Съответствие на оферираното от фирмата със заданието на възложителя – 50 точки”, който представлява „критерий за подбор” за допустимост и подбор на участниците и не касае изпълнението или резултата от изпълнението на обществената поръчка.

Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност като е приел, че извършеното деяние според фактическото му описание в наказателното постановление, не осъществява признаците на състава на вмененото на санкционираното лице административно нарушение.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие със закона.

Наложената на Тракийски университет – гр. Стара Загора имуществена санкция е на основание чл.128б, ал.1 от Закона за обществените поръчки, съгласно която норма възложител, който наруши забраната по чл.25, ал.5, 9 или 10 от ЗОП, се наказва с имуществена санкция в размер от 7000 до 25 000лв. или с глоба в размер от 2000 до 7000 лв. Ангажирането на отговорността на ответника по касация от правна страна е обосновано с допуснато нарушение на разпоредбата на чл.25, ал.10 от ЗОП, регламентираща, че когато избраният критерий е икономически най-изгодна оферта, възложителите нямат право да включват критерии за подбор като показатели за оценка на офертите. От фактическа страна административно наказателното обвинение се основава на това, че Тракийски университет – гр. Стара Загора, в качеството си на възложител по чл.7, ал.3 от ЗОП, с Решение № 3644 от 04.12.2012г. за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на тестове, китове, реактиви и медицински консумативи за нуждите на Медицински факултет при Тракийски университет – гр. Стара Загора”, е одобрил обявление за обществената поръчка, като при избран критерий „икономически най-изгодна оферта” за оценка на офертите е включен показател „Съответствие на оферираното от фирмата със заданието на възложителя – 50 точки”. Посоченият показател е приет от наказващия орган като такъв, представляващ „критерий за подбор” за допустимост и подбор на участниците, не касаещ изпълнението или резултата от изпълнението на обществената поръчка.

Правилно въззивният съд е приел, че санкционираното лице, в качеството си на възложител на обществени поръчки, с решението за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, при одобряване на обявлението, е допуснало смесване на показателите за оценка при избран критерий за оценка икономически най - изгодна оферта, с условията за допускане на кандидатите до участие и разглеждане и оценка на подадените от тях оферти. Но изцяло се споделя и извода на съда, че включеният показател „Съответствие на оферираното от фирмата със заданието на възложителя – 50 точки” за оценка на офертите при избран критерий „икономически най-изгодна оферта”, не представлява „критерий за подбор”. По аргумент от разпоредбата на чл.25, ал.2, т.6 от ЗОП, критериите за подбор представляват определени от възложителя към кандидатите изисквания по чл.49 от ЗОП /регистрация в професионален или търговски регистър, когато наличието на регистрацията е определено със закон като условие за осъществяване на предмета на обществената поръчка; специално разрешение или членуване в определена организация, като условие за изпълнение на услугата и т.н./ и и/или минимални изисквания за икономическото и финансовото състояние на кандидата или участника, и/или за техническите му възможности и/или квалификация. Действително критериите за подбор на участниците са различни от критериите за оценка на офертите и е недопустимо смесването на двата критерия и включването като показател за оценка на офертите критерии за подбор по чл.25, ал.2, т.6 от ЗОП. В този смисъл изложените в касационната жалба съображения принципно са верни и съответни на установената съдебна практика, но са неотносими за конкретния случай, доколкото включеният показател за оценка не е такъв свързан със способността на участника да изпълни договора, нито такъв свързан с икономическото и финансовото състояние на кандидатите /участниците/, нито с техническите им възможности или квалификация т.е не представлява „критерий за подбор” по см. на чл.25, ал.2, т.6 във вр. с чл.49, чл.50 и чл.51 от ЗОП. По аргумент за противното от разпоредбите на чл.69, ал.1, т.3 и чл.69а, ал.1 от ЗОП, съответствието на офертата на кандидата със заданието на възложителя т.е съответствието на офертата с предварително обявените условия на възложителя, представлява условие за допускане на офертата на участника до разглеждане, оценка и класиране и следователно не може да бъде показател за оценка на офертите. Ето защо несъмнено възложителят на обществената поръчка, при избран критерий „икономически най - изгодна оферта”, с включването на показател за оценка на офертите формулиран като такъв за „Съответствие на оферираното от фирмата със заданието на възложителя – 50 точки”, е допуснал нарушение на нормативната регламентация по ЗОП. Доколкото обаче предмет на съдебна проверка е не дали изобщо е извършено някакво административно нарушение, а извършено ли е описаното в обжалваното НП нарушение, индивидуализирано от правна страна чрез посочената като нарушена нормативна разпоредба и санкционната норма, на основание на която е ангажирана отговорността, обстоятелството, че при установената по делото фактическа обстановка на Тракийски университет – гр. Стара Загора, в качеството му на възложител по чл.7, ал.3 от ЗОП, може да бъде вменено друго административно нарушение по ЗОП, не води до друг правен извод различен от направения такъв за материална незаконосъобразност на Наказателно постановление № 11-01-1313/ 2014 от 28.04.2015г. на Директора на АДФИ – гр. София. Правилно Старозагорският районен съд е приел, че деянието според фактическото му описание в наказателното постановление, не осъществява признаците на състава на вмененото на санкционираното лице административно нарушение.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 669/ 20.10.2015г., постановено по АНД № 1426/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 11-01-1313/ 2014 от 28.04.2015г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.